Решение по делу № 1-47/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года      <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого Ананьева Д.А.,

защитника - адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ананьева Димитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

у с т а н о в и л:

Ананьев Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты Ананьев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, находясь возле хозяйства <адрес>, принадлежащего ФИО4, имея преступный умысел, направленный на сообщение правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном в отношении него преступлении, то есть совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления с целью сокрытия от членов семьи и последующего использования денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по своему усмотрению, зная о ложности сообщаемой им информации, сообщил по телефону в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Чувашской Республики сведения, не соответствующие действительности, о том, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в гараж, расположенный в хозяйстве по адресу: <адрес>, и похитило оттуда новый блок цилиндров от двигателя МТЗ.

После чего, Ананьев Д.А., с целью продолжения реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часу в <адрес>, находясь в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Чувашской Республики, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным лицом, уполномоченным принимать заявления от граждан – следователем следственного отделения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, в случае сообщения ФИО1 правоохранительным органам заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно, с целью введения в заблуждение работников правоохранительных органов и личной заинтересованности, заведомо зная, что в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо не совершало кражу нового блока цилиндров от двигателя <адрес> из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая ложность информации, которую он намерен довести до сведения компетентных органов, обратился в дежурную часть с письменным заявлением на имя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление средней тяжести, о тайном хищении неустановленным лицом нового блока цилиндров от двигателя <адрес>, совершенное с незаконным проникновением в помещение гаража расположенного по адресу: <адрес> и причинением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, не соответствующие действительности.

Данный ложный донос был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Том № и по нему была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в результате которой была установлена ложность содержащейся в заявлении информации.

Подсудимый Ананьев Д.А и его защитник Иванов В.В. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке Ананьеву Д.А. разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ананьев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Обвинение, предъявленное Ананьеву Д.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно его действия суд квалифицирует как заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. по ч.1 ст.306 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Ананьев Д.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананьева Д.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ананьева Д.А. суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Ананьева Д.А. с учетом влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Ананьева Д.А. возможно достигнуть с назначением ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что при назначении Ананьеву Д.А. других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 306 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

И.о. прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО3 в интересах Российской Федерации и МВД по Чувашской Республике в лице ОМВД России по <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты>.

Гражданский ответчик ФИО8 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ОМВД России по <адрес> понесены затраты в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в указанном размере.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, оставить у них же в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ананьева Димитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Ананьева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ананьева Димитрия Александровича в пользу МВД по Чувашской Республике в лице ОМВД России по <адрес> в счет возмещения понесенных затрат <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, оставить у них же в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Е.В. Лушникова