Решение по делу № 5-734/2011 от 02.08.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, РК 02 августа 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми Микушева С.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Емва, ул. Дзержинского, д.136 «а», дело об административном правонарушении, в отношении:

       юридического лица Администрации <данные изъяты> «Емва» расположенного по адресу: <данные изъяты>

            привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ,

Установил:

       Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 июля 2011 года, составленного должностным лицом государственным инспектором Княжпогостского района по пожарному надзору, 06 июля 2011 года при проведении внеплановой выездной проверки городского дома культуры, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. <данные изъяты> с целью контроля исполнения предписания № 12/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 03 декабря 2010 года было установлено, что юридическое лицо не исполнило в установленный законом срок пункт 4 вышеуказанного Предписания, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

   В судебном заседании представитель юридического лица - руководитель администрации <данные изъяты> Немчинов А.Л. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что, основные пункты Предписания выполнены в полном объеме, обучение пожарно-техническому минимуму директора городского дома культуры Хлоповской Н.В., которая на основании его распоряжения от <ДАТА4> за <НОМЕР> является ответственной за пожарную безопасность не проведено, поскольку данное обучение проводится лишь при наборе соответствующей группы и на основании заявки, которую Администрация до настоящего времени не получала. В настоящее время городской дом культуры не функционирует, каких либо массовых мероприятий в нем не проводится.

   Заслушав доводы представителя юридического лица Немчинова А.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

   Протокол об административном правонарушении в отношении администрации <данные изъяты> «Емва» составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

       Часть 12 статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

       Как следует из материалов дела, 03 декабря 2010 года Администрации <данные изъяты> должностным лицом отделения государственного пожарного надзора Княжпогостского района было выдано предписание №121/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Установлен срок его выполнения до 01 июля 2011 года.

       Данное предписание не было оспорено юридическим лицом в установленном порядке (в том числе - в судебном), доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных нарушений представителем  юридического лица, не представлено. 

       Таким образом, предписание № 121/1/1 от 03 декабря 2010 года, является законным и  обоснованным.

          В результате внепланового мероприятия по надзору, проведенного 06 июля 2011 года, было выявлено, что юридическим лицом в установленный срок не выполнило пункт 4 Предписания.

       Действия юридического лица, верно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, нахожу возможным производство по делу прекратить, признав данное деяние малозначительным, с вынесением юридическому лицу,  привлекаемому к административной ответственности устного  замечания.

       Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

       Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О  НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОБ  АДМИНИСТРАТИВНЫХ  ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

       Как следует из доводов представителя юридического лица Немчиновым А.Л. основные пункты Предписания выполнены,  обучение пожарному минимуму проводится лишь на основании заявки и при наборе  соответствующей группы, в связи с чем,  исполнить данный пункт Предписания юридическим лицом не представилось возможным.

       В рассматриваемой ситуации суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, и не связано с умыслом на совершение вменяемого административного правонарушения.

       При признании деяния малозначительным, дело об административном правонарушении подлежит прекращению с объявлением лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - устного замечания.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Юридическое лицо Администрацию <данные изъяты> «Емва» освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении  юридического лица Администрацию <данные изъяты> «Емва» -  прекратить. 

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд в течение десяти дней с момента вручения.

Мировой судья                                    С.В. Микушева