Решение по делу № 5-832/2012 от 14.12.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                          Дело № 5-832/12

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении  дела об административном правонарушении

 г.Вуктыл                                                                                                 14 декабря 2012 года

           Мировой судья  Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,  

при секретаре Седых Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильдукова А.Н.,

рассмотрев поступившее из Судебного участка № 1 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в отношении: Ильдукова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении в отношении Ильдукова А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» направлено и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на рассмотрение по подсудности на основании ходатайства правонарушителя.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что  <ДАТА3> в 16 часов 40 минут  на автодороге <АДРЕС> водитель Ильдуков А.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер  <НОМЕР>, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Ильдуков А.Н. не признал вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, пояснил, что его автомобиль был остановлен гражданским автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> серебристого цвета без специальной цветографической схемы, при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, при изъятии водительского удостоверения видеосъемка не велась, в оригинал протокола внесены исправления и дополнения, о чем он не был уведомлен.

 Суд, заслушав Ильдукова А.Н., свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, также видеозаписи фиксации правонарушения, предоставленные ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» и  Ильдуковым А.Н. приходит к  следующему:

  Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

По смыслу указанной нормы административным правонарушением является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из этого следует, что привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предполагает обязательное указание на норму Правил дорожного движения, запрещающую в любом случае выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении не указывается на нарушение Правил дорожного движения (отдельных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом суд считает, что доводы, изложенные Ильдуковым А.Н. не опровергаются какими либо объективными доказательствами, и имевшая место видеозапись, сделанная сотрудниками ГИБДД и исследованная судом, не подтверждает, что Ильдуков А.Н. на своей машине совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку видеозапись не содержит сведений о разметке и знаках, запрещающих совершить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, схема дислокации знаков дорожного движения, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении,  не содержит указания на  дорожный знак «Обгон запрещен».

И.о. мирового судьи во исполнении судебного  поручения  мирового судьи Вуктыльского судебного участка  Республики Коми был допрошен  инспектор ОГИБДД МО России «Зеленчукский» <ФИО2>, который, будучи предупрежденным  об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса пояснил, что <ДАТА3> он вместе  с инспектором <ФИО3>. Заступили на дежурство, патрулировали на служебной автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>. Двигались по автодороге «<АДРЕС>», когда их обогнал водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> на закрытом участке автодороги, после чего остановили данную автомашину». Однако согласно видеозаписи, предоставленной ОГИБДД МО России «Зеленчукский» автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» совершила обгон <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>.

На вопрос: «Имелось ли разрешение на скрытое патрулирование на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> серебристого цвета без специальной цветографической схемы  и сьемку, если имелось,  предоставить копию решения», не ответил, пояснил, что «была дана ориентировка, в связи с чем патрулировали дорогу» (ориентировки в материалах дела об административном правонарушении не имеется).  

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела имеется Протокол об административном правонарушении, согласно которому  указано, что правонарушение совершено  на <АДРЕС> в 16 час. 40 мин. /протокол составлен 16 час. 56 мин. При этом в копии протокола, выданной Ильдукову А.Н. не имеется сведений о месте административного правонарушения /км/, указано, что протокол составлен в16 час. 36 мин.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом принимается во внимание, что Ильдуков А.Н. последователен в своих показаниях, не менял их ни в процессе оформления административного материала, ни в процессе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина Ильдукова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи не доказана.

В соответствии с 4.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по административному делу в отношении Ильдукова <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой  судья:                                                                                                      Н.В. Собянина