Решение по делу № 5-4/2018 (5-188/2017;) от 21.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 05 февраля 2018 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крутикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Крутикова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, разведен, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <дата> в <адрес>, <адрес>, <адрес>, Крутиков С.В. совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Крутиков С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Крутиков С.В. вину не признал, пояснил, что наркотические средства никогда не употреблял.

Однако, вина Крутикова С.В. находит своё полное подтверждение в собранных по делу доказательствах, подтверждается, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в <дата> проведено освидетельствование Крутикова С.В. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, с применением технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки прибора <дата>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора <данные изъяты> мг/л, показания прибора <данные изъяты> мг/л, результат освидетельствования Крутикова С.В. – не установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от <дата>, согласно которому Крутиков С.В., при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование согласен, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого, медицинское освидетельствование водителю Крутикову С.В. было проведено два раза с учетом требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, с использованием технического средства измерения поверенного в установленном законом порядке и показавшего у Крутикова С.В. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л соответственно, при этом, произведен отбор мочи Крутикова С.В. <данные изъяты> мл, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) результат положительный – <данные изъяты>, справкой ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» от <дата>, в том, что по результатам освидетельствования Крутикова С.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено при получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>, согласно которого возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное расследование в отношении Крутикова С.В., протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от <дата>, справкой о результатах химико-токсикологических исследований ККНД № от <дата>, согласно которой в моче Крутикова С.В. обнаружены <данные изъяты>, в связи с чем, <дата> установлено состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> в <дата> в <адрес>, <адрес>, <адрес>, Крутиков С.В. совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Крутиков С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края ФИО8. от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Крутиков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что <дата>, в <дата>, в <адрес>, в помещении ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», отделении скорой медицинской помощи, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что Крутиков С.В. употребил без назначения врача наркотическое средство.

Кроме того, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты>», <дата> проводила освидетельствование Крутикова С.В., который два раза продул прибор по измерению паров этанола в выдыхаемом воздухе, показания были ниже нормы, после чего экспресс тестом проверили мочу, показало результат <данные изъяты>, на аппарате показало тот же результат <данные изъяты>, затем отправили в ККНД результат был такой же, внешних признаков опьянения не было, в течение двух месяцев сохраняются в моче и крови наркотические вещества, в больнице тест не лицензированный, не точный.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, считает, что действия Крутикова С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Крутикову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного Крутиковым С.В. административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства дела, данные о личности Крутикова С.В.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства по делу, суд учитывает - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства по делу, суд учитывает - повторное совершение Крутиковым С.В. однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, личности Крутикова С.В., наличия смягчающего, отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить Крутикову С.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░