Решение по делу № 2-612/2016 от 09.06.2016

К делу № 2-612/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская, Кавказского района     12 августа 2016 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

представителя истца Ламановой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюченко Игоря Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, и понесённых судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что 24.03.2016 г. в результате ДТП произошло повреждение транспортного средства А21VORTEX ESTINA, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 24.03.2016 г. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица Безрукавного В.С. была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности с ООО СК «Московия» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № Как установлено в п. 4 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ОСАГО - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего. В установленный срок истец уведомил ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о происшедшем страховом событии, и предоставил необходимый для страховой выплаты пакет документов, для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Однако страховая компания выплату в срок не произвела, мотивированный отказ истцу не направила. Истец самостоятельно обратился к эксперту для производства оценки поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа составила 51900 руб., согласно заключения от 15.04.2016 г. №08/04/16. Определив объём ущерба, истец обратился в страховую компанию с претензией, с требованием произвести выплату по страховому случаю. Однако, на момент обращения в суд, выплата произведена не была. Истец считает, что его право на страховую выплату было нарушено, и с ответчика в судебном порядке необходимо взыскать все подлежащие по закону выплаты.

    Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: страховое возмещение в размере 51900 руб., неустойку в сумме 14013 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., расходы на оплату эксперта 6500 руб., штраф в сумме 25950 руб., расходы за услуги нотариуса в сумме 2300 руб., почтовые расходы в сумме 1613,10 руб., и финансовую санкцию за период с 11.05.2016 г. до дня вынесения решения в размере 200 руб. за каждый день просрочки (4000000*0,05%).

    Истец Павлюченко И.В., в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Ламанова Е.П. заявила ходатайство, о снижении исковых требований, в связи тем, что в связи с проведённой судебной экспертизой 25.07.2016 г., сумма восстановительного ремонта составляет 42000 руб., кроме того, страховая компания произвела частичную выплату по страховому случаю в размере 24350 руб. Поэтому, представитель истца просит суд, взыскать страховое возмещение в размере 17650 руб., неустойку в сумме 11340 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., расходы на оплату эксперта 6500 руб., штраф в сумме 8825 руб., расходы за услуги нотариуса в сумме 2300 руб., почтовые расходы в сумме 1613,10 руб., и финансовую санкцию за период с 11.05.2016 г. до дня вынесения решения в сумме 18000 руб. (200 руб.*90дней).

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился. Согласно поступившего ходатайства, доверенное лицо Калинина А.А., просит суд снизить сумму штрафа и неустойки, поскольку страховой компанией в добровольном порядке была произведена выплата в размере 24350 руб. (недоплата составляет 42025,32-34350=17675,32), и уменьшить моральный вред. А так же просит суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

    Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

    В соответствии с п. «б» ч.18 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Как установлено в п. 4 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ОСАГО - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновного лица была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности с ООО СК «Московия» от 18.04.2015 года, полис серия ЕЕЕ №.

    Согласно экспертного заключения от 25.07.2016 г. №16-119 произведённого экспертом Иваницким В.В., являющимся экспертом-техником, зарегистрированным в реестре Министерства юстиции РФ за номером 2557, стоимость восстановительного ремонта автомобиля А21VORTEX ESTINA, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 42000 руб. (л.д.93). Данная экспертиза проведена в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» утверждённой Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 г. N 432-П.

    Учитывая, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» 08.06.2016 г. произвела выплату страхового возмещения в сумме 24350 руб. (л.д.117), следовательно, заявленные требования в части доплаты в размере 17650 руб. подлежат удовлетворению, которые следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

    Поскольку, ответчик в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения не удовлетворил в полном объёме, поэтому с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы доплаты страхового возмещения. При этом в п. 64 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дано разъяснение, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 8825 руб. в качестве штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке.

    В суде установлено, что 16.05.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения. 19.05.2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» получило данную претензию, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.55). При этом, до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» ответ на претензию в адрес истца не направило, в добровольном порядке страховое возмещение в полном объёме не выплатило.

    Исходя из ст.12 п.21 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Определяя размер неустойки суд исходит из следующего:

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 ст.16.1 этого Закона, и в приведенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 года № 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия страховщиком решения по претензии, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.05.2016 г. по 08.06.2016 г., т.е. за 27 дней, в сумме 11340 руб.

При решении данного вопроса суд учитывает, что неустойка подлежит начислению по прошествии 5 дней со дня принятия к рассмотрению претензии потерпевшего, то есть с 25.05.2016 года, в виду того, что ПАО СК «Росгосстрах» получило данную претензию 19.05.2015 г., и до дня вынесения решения по делу. При этом суд учитывает, что суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому неустойка подлежит взысканию с 25.05.2016 г., и по 08.06.2016 г. - как того просит представитель истца. Из расчёта 17650 руб.* 14 дней просрочки * 1%, что составляет 2471 руб.

Поэтому, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере равном 2471 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 11.05.2016 г. по 12.08.2016 г. (за 90 дней) в размере 18000 руб.

Рассматривая данное требование, суд руководствуется следующим:

    Согласно пункта 54, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения её судом.

    Из материалов дела следует, что 15.04.2016 года ответчиком был получен пакет документов (л.д.19), однако в установленный законом срок ответчик обязательства не исполнил. Согласно платёжного поручения №280 от 08.06.2016 г. (л.д.117), по страховому акту №0013217009-001 на имя истца была переведена денежная сумма страхового возмещения в размере 24350 руб. В связи с чем, расчёт суммы финансовой санкции следует произвести с 15.04.2016 г. и по 08.06.2016 г. (день частичного удовлетворения требований), т.е. за – 51 день, за исключением нерабочих праздничных дней. Расчёт которой выглядит следующим образом: (400000*0,05%) * 51 день = 10200 руб.

    Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Поэтому, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать сумму финансовой санкции в размере равном 10200 руб.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания понесённые потерпевшим.

    По мнению суда, истец действительно испытал нравственные страдания в связи с не выплатой страховой суммы. Поэтому с учётом степени перенесённых нравственных страданий, в его пользу следует взыскать денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты понесённые им вследствие необходимости предоставления доказательств в суде, а именно: стоимость оценки ущерба произведённой экспертом-техником в размере 6500 руб., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 2300 руб., и почтовые расходы в сумме 1613,10 руб.

    Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца обоснованы, и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость оценки ущерба произведённой экспертом-техником в размере 6500 руб., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 2300 руб., и почтовые расходы в сумме 1613,10 руб.

Судебные расходы за оценку ущерба произведённую экспертом ИП Иваницким В.В. назначенную по определению суда, так же необходимо взыскать с ответчика в размере 10000 руб. (л.д. 110).

    Обоснованность указанных взыскиваемых сумм подтверждена имеющимися квитанциями.

    При подаче иска истец, в силу закона, был освобождён от уплаты госпошлины.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 803,63 руб. Из расчёта 800 руб. + 3 проц. от (20121,00 руб.-20000 руб.) = 803,63 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павлюченко Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующие денежные суммы:

- 17650 рублей в качестве доплаты суммы страхового возмещения;

- 8825 рублей штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке;

- 2471 рублей неустойка;

- 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

- 6500 рублей стоимость оценки ущерба ТС;

- 2300 рублей в счёт понесённых расходов за услуги нотариуса;

- 1613 рублей 10 копеек в счёт понесённых почтовых расходов.

2. Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ИП Иваницкого Владимира Владимировича, адрес: <адрес>, оплату в размере 10000 руб.

<данные изъяты>

3. Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» пользу Государства, госпошлину в размере 803 руб. 63 коп.

Платёж по госпошлине следует осуществить по следующим реквизитам:

УФК Минфина России по Краснодарскому краю МРИФНС № 5 МУ 2332 по Кавказскому району ИНН 2313019317 р/с 40101810300000010013, КБК 182 108 030 100 110 00 ПО ГРКЦ ГУ БАНКА России по Краснодарскому краю г. Краснодар ОКАТМО 03618410 КПП 233203001 БИК 040349001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2016 г.

Судья:         Жеребор С.А.