Решение от 11.11.2014 по делу № 2-2835/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835\14 по иску Курносенкова А.П. к Демянчуку Д.П. о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курносенков А.П. обратился в суд с иском к ответчику Демянчуку Д.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании задатка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также ответчик уступил истцу право требования страхового возмещения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования автомобиля с ООО «СК Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ г., по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.5 Договора ответчик гарантировал, что страховое событие повлекшее повреждение автомобиля достоверно, не имеет признаков мошенничества, а документы, подтверждающие его не фальсифицированы. Однако, в нарушение вышеуказанных обязательств ответчиком представлены истцу недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП, в том числе, ответчик представил фальсифицированные документы, подтверждающие страховое событие, в части сведений о состоянии алкогольного опьянения. Как выяснилось из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования № №, с данными результатами Ответчик согласился. Однако при заключении договора с Истцом данные сведения скрыл. Нарушение указанных обязательств по договору послужило основанием для вынесения судом решения об отказе в выплате страхового возмещения с ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось предложение Истца расторгнуть договор и произвести расчет по требованиям, которые возникли в период действия договора, однако до настоящего момента никакого ответа от Ответчика не последовало. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи с уступкой права требования, заключенный сторонами. Взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, указав, что поскольку отсутствуют основания для расторжения договора купли продажи как части сложного договора, а ответчиком были нарушены обязательства, относящиеся к уступке права требования, заявленные исковые требования подлежат уточнению, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи с уступкой права требования, заключенный между сторонами в части уступки права требования страхового возмещения по договору страхования по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом ценой переданных по договору купли продажи годных остатков автомобиля истец просит считать сумму в размере <данные изъяты> рублей на основании результатов отчета независимого эксперта о стоимости годных остатков автомобиля. Таким образом, цена уступки права требования составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задаток в соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 2), а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении в его уточненной редакции поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 47-49) поддержала. Из пояснений представителя истца усматривается, что транспортное средство истцом реализовано, стоимость по которой было реализовано транспортное средство представителю не известна.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 38-39).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Демянчуком Д.А. (продавец) и Курносенковым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи с уступкой права требования по договору страхования (л.д.7-8), согласно условиям которого продавец обязуется продать, а продавец принять и оплатить транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. А также продавец уступает, а покупатель принимает в полном объеме право требования страхового возмещения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования автомобиля (Полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Продавцом и ООО «Страховая Компания «Согласие» При этом, к покупателю    переходят все права требования страхователя (выгодоприобретателя) по указанному Договору страхования в связи с наступившим страховым событием по Убытку № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1 договора)

В силу п. 2.2. договора право собственности на Автомобиль переходит к Покупателю после оплаты последним его общей стоимости, указанной в п. 3.1. настоящего договора - <данные изъяты> рублей. При этом, Продавец обязан осуществить фактическую передачу автомобиля на основании Акта приема-передачи и предоставить Покупателю нотариальную доверенность с полными полномочиями для получения страхового возмещения по Убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования, а также доверенность для снятия Автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и получения в Паспорте ТС отметки о снятии его с учета для отчуждения.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи (без даты) (л.д.9), при этом, в акте имеется рукописная запись, что продавец обязуется передать ПТС до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора следует, что продавец гарантирует, что Автомобиль принадлежит ему на законных основаниях, на момент заключения настоящего договора не заложен, под арестом не состоит и не обременен никакими другими обязательствами. (п.2.4)

Продавец гарантирует, что страховое событие Убыток № от «ДД.ММ.ГГГГ., повлекшее повреждение Автомобиля достоверно, не имеет признаков мошенничества, а документы, подтверждающие его, не фальсифицированы Продавцом либо иными лицами. (п.2.5)

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что, Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, поскольку последним были предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе представлены фальсифицированные документы, подтверждающие страховое событие, в части сведений о состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, оснований полагать, что ответчиком представлены фальсифицированные документы у суда не имеется.

Наступление страхового события Убыток № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой не подлежит сомнению и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности из вышеуказанной справки о ДТП, усматривается, что на медицинское освидетельствование Демянчук Д.А. не направлялся.

(согласно акту освидетельствования № №, исследование состояния Ответчика проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту, то есть по прошествии более чем двух часов после страхового события Убыток № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно акта приема передачи ответчик передал, а истец принял свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра, доверенности, договор страхования, правила страхования, квитанции об оплате страховой премии.

Какой из указанных документов сфальсифицирован представитель истца не пояснила.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком представлены недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП, в том числе представил фальсифицированные документы, подтверждающие страховое событие.

Из вышеуказанного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец гарантирует, что Автомобиль принадлежит ему на законных основаниях, на момент заключения настоящего договора не заложен, под арестом не состоит и не обременен никакими другими обязательствами. (п.2.4)

Из материалов дела усматривается, что автомобиль находился в залоге у ОАО «Московский кредитный банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ г.. ПТС серии № № в залоге у Банка не находится (л.д.105)

Из представленной выписки ОАО «Московский кредитный банк» следует, что погашение кредита произошло ДД.ММ.ГГГГ (в день заключение оспариваемого договора) в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений ответчика следует, что текст договора составлялся истцом, что не оспаривается представителем истца, а также, что истцу было известно, что транспортное средство находится в залоге у Банка и стороны пришли к договоренности о погашении кредитного договора в тот же день.

Вышеуказанные доводы ответчика ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются, вышеуказанной выпиской о проведенных операциях держателем банковской карты, а также указанием в акте приема-передачи ТС на то, что ответчик обязуется передать ПТС не в день заключения договора, а до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Более того, как установлено в судебном заседании договор в части передачи транспортного средства исполнен, истец распорядился транспортным средством продав его, стоимость за которую истцом был продан автомобиль суду не известна, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задатка в двойном размере (согласно 2.11 Договора) в размере <данные изъяты> рублей (согласно уточненным исковым требованиям) суд не усматривает.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно отчету № стоимость годных остатков определена оценщиком на основании документов, без осмотра автомобиля (транспортное средство продано).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 431,450 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.