Решение по делу № 2-669/2018 ~ М-644/2018 от 02.10.2018

Дело №2-669/2018

Мотивированное решение

изготовлено 23.10.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Ярославская обл., г.Данилов

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Таракановой Екатерины Николаевны (по доверенности представитель Салахутдинов А.Ф.) к ПАО СК "Росгосстрах" в ЯО о взыскании неустойки, морального вреда по Закону об ОСАГО и защите прав потребителей,

установил:

Тараканова Е.Н. (в лице представителя по доверенности Салахутдинова А.Ф.), обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО о взыскании неустойки, морального вреда по Закону об ОСАГО и защите прав потребителей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут на 12 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Митсубиси Лансер, гос. рег. знак № под управлением водителя Тараканова С.Г. и принадлежащем истцу, и автомобиля ВАЗ 21053, гос. рег. знак №, находящимся под управлением Чистяковой Н.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ Чистякова Н.В., которая нарушила п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Митсубиси Лансер, гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Страховщиком данное ДТП также было признано страховым случаем в связи, с чем 29.01.2018 г. была перечислена на лицевой счет Таракановой Е.Н., сумма в размере 123 600 руб.

В соответствии с экспертным заключением №025/2018 от 14.03.2018 г., составленным ИП Чесалов Д.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, гос. рег. знак № с учетом износа составляет 172 347 руб.

По решению суда в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 41792,0 руб., неустойка за период с 30.01.2018 г. по 02.04.2018 г. в размере 10000 руб.

Заявление о производстве страховой выплаты истцом было подано страховщику 09.01.2018 г. и страховщик должен был перечислить истцу полную сумму страховой выплаты не позднее 30.01.2018 г. Сумма в размере 123 600 руб., перечислена 29.01.2018 г., сумма в размере 41 792 руб., была перечислена по решению суда 26.09.2018 г. (просрочка 176 дн.).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 41 792 руб. х 1% х 176 дн. = 73553, 92 руб., (неустойка за период с 03.04.2018 по 26.09.2018 г.),.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 73553, 92 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на ксерокопирование в размере 258 руб.

Истец Тараканова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще. Представитель истца на основании доверенности Салахутдинов А.Ф., в судебном заседании исковые требовании поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО по доверенности Васильева А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, согласно пояснениям в судебном заседании и письменного отзыва следует, что заявленный размер неустойки не соответствует характеру и степени наступивших последствий, просят уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а также просила снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.

Третьи лица Чистякова Н.В., Тараканов С.Г., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца Салахутдинова А.Ф., представителя ответчика Васильеву А.Г., изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением 06.01.2018 года страхового случая истец Тараканова Е.Н., 09.01.2018 года обратилась с соответствующим заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах. Страховая выплата в полном размере должна была быть перечислена истцу не позднее 30.01.2018 года.

Согласно платежным поручениям №000753, №000323 от 29.01.2018 г. в счет страхового возмещения истцу была перечислена сумма 123 600 руб., без просрочки. Оставшаяся часть страхового возмещения, в размере 41792, взысканная по решению Даниловского районного суда Ярославской области от 05.06.2018 г. была перечислена истцу 26.09.2018 года, просрочка составила 176 день. Этим же решением была взыскана неустойка за период с 30.01.2018 г. по 02.04.2018 г. включительно с учетом ст.333 ГК РФ в размере 10000 руб.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку производства страховой выплаты за период с 03.04.2018 г. по 26.09.2018 г., согласно которому размер неустойки составляет 73553, 92 руб., указанный расчет судом проверен и соответствует закону.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика о снижении ее размера, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, на страховую выплату была взыскана решением Даниловского районного суда ЯО от 05.06.2018 г. в размере 2 000 руб., суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были восстановлены.

Поскольку по смыслу возникших между сторонами правоотношений компенсации подлежит вред, причиненный страхователю, как потребителю, неисполнением обязанности со стороны страховщика по выплате именно страхового возмещения, а не штрафных санкций, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (в том числе, консультирование истца, претензионная работа, подготовка и составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на ксерокопирование документов в размере 258 руб., данные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Таракановой Екатерины Николаевны (по доверенности представитель Салахутдинов А.Ф.) к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Таракановой Екатерины Николаевны неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 258 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Таракановой Екатерине Николаевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 23.10.2018 г.

Судья Иванова С.С.