Решение от 12.03.2015 по делу № 2-98/2015 (2-4192/2014;) от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015года суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе                      судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Козловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаев В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Маскаев В.М. уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обосновании иска указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Номер обезличен>, под управлением Михайлова К.Е. и автомобиля <Номер обезличен> под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в совершении ДТП признана Михайлова К.Е. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету № У083 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 799 303 рубля 12 копеек.

Просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 565 211,97 рублей, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, также судебные расходы: по оплате услуг оценщика - 7000 рублей, оплату услуг юриста - 17000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михайлова К.Е., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Маскаев В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Маскаев В.М. - <ФИО>4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, поскольку ответчиками исполнены данные обязательства по выплате страхового возмещения. При этом просил суд взыскать судебные расходы.

            Представитель ответчика -ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <ФИО>5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как было установлено в судебном заседании,<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Номер обезличен>, под управлением Михайлова К.Е. и автомобиля <Номер обезличен> под управлением Маскаев В.М.

В результате данного ДТП автомобилю истца Маскаев В.М. были причинены механические повреждения.

Виновником в совершении ДТП признана Михайлова К.Е.

Согласно отчету № У083 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 799 303 рубля 12 копеек.

Для разрешения спора по данному делу судом, по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП <ФИО>6, также была назначена судебная экспертиза по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия», проведение которой было поручено ИП <ФИО>7

         В результате проведения указанных судебных экспертиз было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 365 124 рублей, без учета износа 418 697 рублей.

          При определении размера причиненного и подлежащего взысканию материального ущерба, суд принимает за основу результаты заключения судебной экспертизы.

          Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчиками истцу Маскаев В.М. было выплачено страховое возмещение в полном размере, что также не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании.

       Поскольку сумма страхового возмещения ответчиками была выплачена в полном объеме, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.            

         Так, истец оплатил услуги представителя в размере 17000 рублей, данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», исходя из сложности дела, и длительности рассмотрения дела с его участием в размере 7000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, что подтверждается материалами дела, которые суд также взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.

2-98/2015 (2-4192/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Маскаев В.М.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Михайлова К.Е.
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбург
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.orb.sudrf.ru
20.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2014Передача материалов судье
24.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.11.2014Предварительное судебное заседание
10.12.2014Производство по делу возобновлено
11.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2014Судебное заседание
19.01.2015Судебное заседание
13.02.2015Производство по делу возобновлено
12.03.2015Судебное заседание
17.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2015Дело оформлено
28.04.2015Дело передано в архив
12.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее