Решение по делу № 2-391/2012 от 14.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 391 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием ответчика Холиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

14 мая 2012 года дело по иску:

ООО «Корткеросская управляющая компания» к Холину А.В., Холиной З.С. о взыскании задолженности по оплате  жилищных услуг,

установил:

ООО «Корткеросская управляющая компания» обратилось с иском к ответчикам Холиной З.С., Холину А.В.о взыскании солидарно задолженности по оплате  жилищных услуг в виде  содержания и обслуживания жилого помещения  за период с <ДАТА2>  по <ДАТА3> в размере 7156=20 руб., а также о взыскании с Холина А.В.  за вывоз твердых бытовых отходов - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврате госпошлины уплаченной при подаче иска в размере - 400 руб.

Представитель ООО «Корткеросская управляющая компания» Трошев М.А. действующий на основании доверенности дате и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КУК». На удовлетворении исковых требований настаивает.

Мировой судья полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «Корткеросская управляющая компания».

В судебном заседании ответчик Холина З.С. требования истца о взыскании солидарно задолженности по оплате  жилищных услуг в виде  содержания и обслуживания жилого помещения  за период с <ДАТА2>  по <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>=00 руб. признала. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Холин А.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данного  ответчика.

Заслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ст. 38, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если это квартира, то общего имущества в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно перечню ремонтно-восстановительных работ, ООО «КУК» были произведены следующие работы: ежегодная сезонная подготовка дома к эксплуатации в зимний период: утепление чердачных помещений, установка замков; установка пружин на входные подъездные двери; остекление подъездных рам, промывка и гидравлическое испытание системы отопления, замена лампочек, замена подъездных дверей, развоздушивание системы отопления, устранение засовов канализации, устранение неисправностей смесителя, устранение течи системы отопления, устранение течи системы холодного водоснабжения, вывоз и уборка помойниц.

Как следует, из копии лицевого счета задолженность ответчиков Холина А.В. и Холиной З.С. по оплате жилищных услуг за содержание и обслуживание жилого помещения по состоянию на <ДАТА> года составила - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; задолженность ответчика Холина А.В.по вывозу твердых бытовых отходов  по состоянию на <ДАТА> г. составила -  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчиками суду не представлено, следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, следовательно, сумма задолженности по оплате  жилищных услуг за содержание и обслуживание жилого помещения за период с <ДАТА2>  по <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, с Холина А.В. следует взыскать задолженность по оплатежилищных услуг за вывоз твердых бытовых отходов в размере -  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по ? с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Корткеросская управляющая компания» к Холину А.В., Холиной З.С. о взыскании задолженности по плате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно  с Холина А.В., Холиной З.С. в пользу ООО «Корткеросская управляющая компания» задолженность по оплате жилищных услуг за содержание и обслуживание  жилого помещения по состоянию на <ДАТА> года в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать Холина А.В. в пользу ООО «Корткеросская управляющая компания» задолженность по оплате жилищных услуг за вывоз твердых бытовых отходов по состоянию на <ДАТА> года в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать Холина А.В. и Холиной З.С.  в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска по <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения данного решения в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                              А.П. Баязова