Решение по делу № 2-179/2020 ~ М-55/2020 от 27.01.2020

          Дело №2-179/2020

УИД 04RS0008-01-2020-000067-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                                                  п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» к Скворцову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного, договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО) в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Скворцову А.В. о расторжении кредитного договора № от 30.06.2018 г., о взыскании задолженности по кредиту в сумме 526859,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14468,60, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 30.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Скворцовым А.В., заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен банком кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев под 15,4% годовых.

Ответчик обязательство по оплате кредита и процентов по нему не исполняет.

В судебное заседание представитель истца Вакарина А.А. действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скворцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

30.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Скворцовым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен банком кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев под 15,4% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязан погашать задолженность по вышеуказанному кредиту (основной долг, проценты по кредиту) в форме аннуитентых платежей в платежную дату согласно графику платежей.

Согласно ст. 809, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

    Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему, что в силу закона и условий кредитного договора даёт банку право предъявить требования о взыскании причитающихся по договору процентов и основного долга, а также неустойки.

    Согласно расчету задолженности по иску, задолженность по кредиту составляет 526859,78 руб. из которых, неустойка за просроченные проценты – 4173,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4764,67 руб., просроченные проценты – 58319,65 руб., просроченный основной долг – 459602,08 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате суммы кредита (основной долг, проценты, неустойки).

Судом проверен расчет суммы иска и признается обоснованным.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов в сроки предусмотренные договором. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора. Банк направлял в адрес ответчика извещение о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако извещение осталось без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15689,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» к Скворцову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92845341 заключенный 30.06.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Скворцовым Андреем Владимировичем.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Скворцова Андрея Владимировича 541 328 (пятьсот сорок одну тысячу триста двадцать восемь) рублей 38 копейки, из которых неустойка просроченные проценты – 4173,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4764,67 руб., просроченные проценты – 58319,654 руб., просроченный основной долг – 459 602,08 руб., судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14468,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                                       П.С. Мархаев