Решение по делу № 12-1/2015 (12-29/2014;) от 30.12.2014

Дело № 12-01/2015

РЕШЕНИЕ

20 января 2015 года                                     п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев протест прокурора Ибресинского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> Киришьянцева ФИО12 за отсутствие события административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Киришьянцева Р.В. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление прокурор Ибресинского района Чувашской Республики подал протест, указывая, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд сослался на пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся продавцами магазина <данные изъяты> и принадлежащего <данные изъяты> Киришьянцеву Р.В., которые явно заинтересованы в освобождении своего директора от административной ответственности. Противоречия в показаниях несовершеннолетнего ФИО9, осуществившего покупку в магазине <данные изъяты> банки пива не говорят о том, что события административного правонарушения не было, в своих объяснениях он отвечал на поставленные вопросы. Обнаружение должностными лицами прокуратуры и отдела МВД двух административных правонарушений в незначительный промежуток времени не опровергает факта совершения административного правонарушения. В нарушении п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в резолютивной части обжалуемого постановления не указана статья Кодекса, предусматривающая основания для прекращения производства по делу, а также судом не был решен вопрос об изъятых предметах – банки пива, чем нарушены требования ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не приняты во внимание общественная опасность посягающего на здоровье и нравственное развитие несовершеннолетних совершенного административного правонарушения.

Поскольку оснований для прекращения административного дела в отношении Киришьянцева Р.В. за отсутствием события административного правонарушения не имелось, просил обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В суде прокурор Илларионов Е.В. полностью поддержал протест по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Должностное лицо Киришьянцев Р.В. и его представитель Пигачева Т.В. просили в удовлетворении протеста отказать и постановление мирового судьи оставить без изменения, вновь приведя изложенные в пояснении к протесту доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно постановления прокурора Ибресинского района Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), оно возбуждено по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Киришьянцева Р.В. по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут находящейся на рабочем месте <данные изъяты> ФИО6 банки пива «<данные изъяты>» несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) следует, что она работает <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> Кришьянцеву Р.В. <данные изъяты>. Когда ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в районе ДД.ММ.ГГГГ часов в магазин зашел высокий худощавый молодой человек возрастом около 20 лет с усами, который, постояв возле холодильника с пивом, подошел к кассе и приобрел сухарики «<данные изъяты>», расплатившись денежной купюрой в <данные изъяты> рублей, после чего ушел. Через некоторое время в магазин зашел мужчина в полицейской форме и девушка с удостоверением прокуратуры, которые сказали, что она продала пиво несовершеннолетнему лицу, указав на ранее приходившего молодого человека, купившего сухарики. При этом пиво она ему не продавала, документ, подтверждающий возраст молодого человека ей никто не показывал, какие-либо объяснения в тот день у нее взяты не были и ее доводы слушать и фиксировать никто не стал.

Допрошенная в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля являющаяся <данные изъяты> магазина <данные изъяты> ФИО5 также отрицала причастность ФИО6 к продаже несовершеннолетнему банки пива «<данные изъяты>», а также пояснила, что алкогольная продукция находится на ее стороне магазина и ФИО6 к этим напиткам не подходила.

Согласно копии постановления прокурора Ибресинского района Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), оно возбуждено по ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального <данные изъяты> ФИО7 по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут находящейся на рабочем месте продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО8 пачки сигарет «<данные изъяты>» несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля являющаяся продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО8 подтвердила факт продажи ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут несовершеннолетнему молодому человеку пачки сигарет «ДД.ММ.ГГГГ».

Из сообщения начальника отдела МВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики (л.д. 59) следует, что несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних названного отдела МВД как лицо, обвиняемое в совершении преступления, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был осужден Ибресинским районным судом Чувашской Республики по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики, направляя административный материал для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, в качестве доказательств вины Киришьянцева Р.В. в совершении вменяемого административного правонарушения были приобщены объяснения несовершеннолетнего ФИО9, рапорт инспектора ПДН отдела МВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики и фотоснимки. Тогда как показаниями допрошенной в качестве свидетеля продавца ФИО5 и объяснениями ФИО10 подтверждается обратное, в связи с этим мировой судья обоснованно положил в основу постановления именно их показания, которые не противоречат друг другу, а приобщенные в качестве доказательств фотоснимки не дают возможности определить время и место их совершения.

Доводы протеста о том, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд сослался на пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся <данные изъяты> и принадлежащего <данные изъяты> Киришьянцеву Р.В., которые явно заинтересованы в освобождении своего директора от административной ответственности судья находит несостоятельными, так как сложившиеся взаимоотношения со свидетелями, независимо от причин их происхождения, не могут служить основанием полагать об отсутствии либо о наличии в действиях Киришьянцева Р.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Судья также считает несостоятельными доводы протеста о том, что противоречия в показаниях несовершеннолетнего ФИО9, осуществившего покупку в магазине <данные изъяты> банки пива не говорят о том, что события административного правонарушения не было и в своих объяснениях он отвечал на поставленные вопросы, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, наличие иного административного материала в отношении одного и того же несовершеннолетнего лица, состоящего на учете в ПДН, покупки алкогольной продукции и сигарет в непродолжительный период времени в разных магазинах и противоречия в объяснениях несовершеннолетнего обоснованно вызвали сомнения Киришьянцева Р.В. и его представителя Пигачевой Т.В. о законности действий должностных лиц по получению доказательств по делу, при этом данные сомнения ни должностными лицами, ни прокурором в ходе судебного разбирательства устранены не были.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    К доводам протеста о том, что в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в резолютивной части обжалуемого постановления не указана статья Кодекса, предусматривающая основания для прекращения производства по делу, судья относится критически, поскольку в резолютивной части постановления судом первой инстанции основания прекращения производства по делу указаны, кроме этого ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановление имеется, что не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Несостоятельны доводы протеста о том, что судом не был решен вопрос об изъятых предметах – банки пива, чем нарушены требования ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, как верно указано в пояснении к протесту представителя Киришьянцева Р.В. – Пигачевой Т.В., в материалах дела об административном правонарушении каких-либо сведений об изъятии предмета административного правонарушения – банки пива не имеется.

Также судья критически относится к доводам протеста о том, что судом не приняты во внимание общественная опасность посягающего на здоровье и нравственное развитие несовершеннолетних совершенного административного правонарушения, поскольку, как также верно указано в пояснении к протесту представителя Киришьянцева Р.В. – Пигачевой Т.В., суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. Кроме этого судья относительно данных доводов протеста отмечает, что Киришьянцевым Р.В. напротив приняты необходимые меры по охране здоровья и нравственного развития несовершеннолетних, что подтверждается утвержденной последним ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкцией продавца продовольственных товаров и размещением на информационном щите уголка покупателей запретов допускать реализацию алкогольной продукции и сигарет лицам, не достигшим 18 лет.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события правонарушения, протест не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей вынесено постановление, которое соответствует требованиям действующего административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> Киришьянцева ФИО13 за отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора Ибресинского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья