Решение по делу № 2а-454/2019 ~ М-272/2019 от 31.01.2019

Дело № 2а-454/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле:

административного истца - Администрации городского округа Саранск, его представителя Ионова С.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Сероглазовой А.В., действующей на основании доверенности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкиной Е.С.,

заинтересованного лица – Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкиной Екатерины Сергеевны <...> от 18 января 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении возбудить исполнительное производство,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска Администрация городского округа Саранск указала, что 18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия предмет исполнения: обязать Храмову А.В. до 28 декабря 2018 года освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 44 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> от размещенного на нем временного торгового павильона путем его демонтажа с приведением земельного участка в первоначальное состояние и вернуть указанный земельный участок Администрации городского округа Саранск по акту передачи.

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», делая вывод о том, что исполнительный лист серии ФС <...>, выданный Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 27 ноября 2018 года по делу №2-1953/2018, не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, в связи с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения и дополнения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в том числе предусматривающие особенности самовольных построек.

Администрация городского округа Саранск считает отказ в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства <...> от 18 января 2019 года необоснованным, ущемляющим интересы и права администрации, как взыскателя и влекущими за собой неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Саранска.

Считает, что положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность органа местного самоуправления исполнять решение суда об освобождении земельного участка от самовольного строения.

По данным основаниям просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкиной Е.С. <...> от 18 января 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкину Е.С. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 27 ноября 2018 года по делу №2-1953/2018.

В судебном заседании представитель административного истца Ионов С.А. административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкина Е.С. административные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сероглазова А.В. административные исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Храмова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Администрации городского округа Саранск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов данного административного дела следует, что на основании вступившего в законную силу 27 ноября 2018 года решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1953/2018 по иску Администрации городского округа Саранск к Храмовой Анне Валентиновне об обязании освободить земельный участок от размещенного на нем временного торгового павильона, выдан исполнительный лист серии ФС <...> с предметом исполнения: обязать Храмову Анну Валентиновну до 28.12.2018 года освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 44 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Мордовия, <адрес> от размещенного на нём временного торгового павильона путём его демонтажа с приведением земельного участка в первоначальное состояние и вернуть указанный земельный участок Администрации городского округа Саранск по акту приёмки-передачи.

15 января 2019 года заместителем директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Киреевой Н.В. в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкиной Е.С. от 18 января 2019 года <...> в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ подлежит исполнению органом местного самоуправления – Администрацией городского округа Саранск в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а не службой судебных приставов. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылается на положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности на положения частей 9,12,13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая о том, что решение суда о сносе самовольной постройки, взыскателем по которому является орган местного самоуправления, осуществляется указанными органами, тем самым исключая принудительное исполнение силами ФССП России.

Анализируя объяснения сторон и все представленные сторонами письменные доказательства, проверяя в соответствии с требованиями главы 22 КАС Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве законность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным, нарушает права административного истца, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку нормы права, на которые сослался судебный пристав-исполнитель в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства, не применимы к спорным правоотношениям.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в статье 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Так, в соответствии со статьей 31 (часть 1 пункт 8) Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Положение пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 вышеуказанной статьи.

Между тем, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм закона.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года №340-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации введена статья 55.32, предусматривающая особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частями 1, 6, 8, 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Частью 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрены действия органа местного самоуправления, когда указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи.

Частью 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрены случаи, когда снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района.

Анализ положений статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии обязанности органа местного самоуправления исполнять решение суда об освобождение земельного участка от самовольного строения.

Обязанность принудительного исполнения судебных актов статьей 5 Закона об исполнительном производстве возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, в связи с чем, суждение об обратном основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве установлены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, приказом ФССП России от 30 июля 2015 года №380 «Об организации контроля и координации ведения исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений и об обязании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей освободить незаконно занимаемые помещения», приказом ФССП России от 11 июля 2012 года №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», разработаны Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, которые определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность исполнять решение суда об освобождении земельного участка от самовольного строения.

В свою очередь принудительное исполнение судебных актов, в том числе об освобождении земельного участка от строения, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий судом установлена, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, у суда имеются достаточные основания для признания вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкину Екатерину Сергеевну возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 27 ноября 2018 года по делу №2-1953/2018. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлены.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-1953/2018.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░