Решение по делу № 2-1112/2016 ~ М-18152/2015 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего               Буренко С.В.

при секретаре                             Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Итиль Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Итиль Армеец», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 67040,05 руб., неустойку в размере 32 849 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по независимой оценке и судебные расходы.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Пассо госномер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована АО СК «Итиль Армеец».

С требованием о выплате страхового возмещения истец обратился в АО СК «Итиль Армеец», представив пакет документов в соответствии с Правилами. Ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в сумме 46 931 руб. Не согласившись с выводами страховщика, истец произвел независимую оценку причиненного ущерба и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения 39 548 руб., неустойку в размере 39 548 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы по независимой оценке и судебные расходы.

Представитель АО СК «Итиль Армеец» по доверенности против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, что обязательства исполнены и страховое возмещение выплачено.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-25 час. на <адрес> г.Краснодара произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Тойота Пассо госномер №, под его управлением, и автомобиля марки КАМАЗ 6520 госномер № под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца марки Тойота Пассо госномер а419ум161 причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ФИО3

Гражданская ответственность виновника по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована АО СК «Итиль Армеец» по полису серии ЕЕЕ №.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился в АО СК «Итиль Армеец» с заявлением о наступлении страхового возмещения, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО СК «Итиль Армеец» признало событие страховым и произвело выплату в сумме 47 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пассо госномер № составляет с учетом износа 113 971,05 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена автотехническая и трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Пассо госномер № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 104 337,73 руб.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, обязательства страховщиком не исполнены в полном размере и взысканию с АО СК «Итиль Армеец» подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере заявленных требований 39548 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ гда, но считает обоснованным с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда снизить ее размер до 35 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

После проведения независимой оценки истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (39548х50%) 19774 рублей. Однако суд считает обоснованным снизить размер штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ о несоразмерности неустойки последствиям причиненного вреда, до 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, взысканию с АО СК «Итиль Армеец» подлежат в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в размере 11500 руб.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя с учетом категории и сложности дела в размере 500 руб., почтовые расходы 400 руб.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО СК «Итиль Армеец» в пользу ООО «Легал Сервис» подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы 19500 руб. и пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Итиль Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Итиль Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 548 (тридцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) руб., неустойку в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысяч) руб., штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы 1900 (одна тысяча девятьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «Итиль Армеец» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за проведение экспертизы в размере 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с АО СК «Итиль Армеец» в доход государства пошлину в размере 2436,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: