Решение по делу № 2-5128/2015 от 16.11.2015

Дело №2-5128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                              11 декабря 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Федотовой С.В.,

с участием представителя истца – Негодовой Н.С., ответчика – Грицай Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» к Грицай Т.В., Кривенко В.Г. о взыскании суммы необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2015 г. ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с Грицай Т.В., Кривенко Г.В. сумму необоснованного обогащения в размере 90 004,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. При проведении проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, о чем составлен акт №22 от 27.08.2015 года. Объем бездоговорного потребления электрической энергии в денежной эквиваленте составил 90 004,43 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по основаниям указанным в нем.

Ответчик Грицай Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что никакого дополнительного ввода в квартиру мимо прибора учета электрической энергии ни она сама, ни ее дочь Кривенко В.Г. не устанавливали. Указывала, что данную квартиру им подарила свекровь в 2002 году, электрический счетчик находится на лестничной клетке. Указывала, что все коммунальные платежи за потребленную электрическую энергию оплачивались всегда регулярно.

Ответчик Кривенко В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавала.

Суд, выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке от 14.09.2015 г по адресу: <адрес> (л/сч 116-70) числится потребитель Грицай Т.В. Договор на л/сч 116-70 на бумажном носителе отсутствует.

В квартире № в доме № по <адрес> зарегистрирована также Кривенко В.Г.

Согласно акту №22 от 27.08.2015 г. при проведении проверки представителями филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» по адресу: <адрес>, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии. Безучетное потребление элекроэнергии выразилось в том, что смонтирован дополнительный ввод в квартиру мимо прибора учета электрической энергии. При подключении к нему потребителей, электрическая энергия потребляется, прибором учета не учитывается. Грицай Т.В., Кривенко В.Г. с данным актом ознакомлены под подпись.

Как усматривается из расчета причиненных убытков по акту №22 от 27.08.2015 г. о безучетном потреблении электрической энергии, общая сумма по акту №22 от 27.08.2015 г. о безучетном потреблении электрической энергии составляет 90 004,43 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» о взыскании с Грицай Т.В., Кривенко В.Г. суммы необоснованного обогащения в размере 90 004,43 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание положение ст.98 ГПК РФ, предусматривающей при удовлетворении иска взыскание всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,13 руб.

На основании ст.ст. 539 - 540, 544 ГК РФ, руководствуюсь ст.ст. 12, 58, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» к Грицай Т.В., Кривенко В.Г. о взыскании суммы необоснованного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грицай Т.В., Кривенко В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» необоснованное обогащение в сумме 90 004,43 руб.

Взыскать с Грицай Т.В., Кривенко В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» государственную пошлину в размере 2900,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                        О.И.Фисюк