Решение по делу № 1-113/2016 от 03.10.2016

дело № 1- 113/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                           18 октября 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Канюшкова Г.Г.,

защитника - адвоката Ермолаевой Л.В., предоставившей удостоверение № 368 и ордер № 000511,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канюшкова Г.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов Канюшков Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице <адрес> РМЭ.

В это время он увидел, что его сожительница ФИО4 вместе со своей малолетней дочерью на автомобиле марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № 12 RUS под управлением ФИО5, уехала в неизвестном направлении.

Предполагая, что сожительница ФИО4 находится в близких отношениях с ФИО5 у Канюшкова Г.Г. на почве ревности возник умысел на умышленное уничтожение автомобиля марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № 12 RUS, принадлежащего ФИО5 путем поджога.

Для осуществления своего преступного умысла, непосредственно направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога Канюшков Г.Г. направился по месту своего жительства по адресу: РМЭ, <адрес>, где взял стеклянную бутылку с бензином и ветошью, чтобы впоследствии поджечь автомобиль ФИО5.

Выйдя на улицу <адрес> РМЭ, Канюшков Г.Г. спрятался и стал дожидаться приезда ФИО5.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> РМЭ Канюшков Г.Г. увидел, что ФИО5 на своем автомобиле марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № 12 RUS подъехал к дому ФИО6, проживающему по адресу: РМЭ, <адрес>.

Для достижения цели своего преступного умысла, непосредственно направленного на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля, принадлежащего ФИО5, Канюшков Г.Г. направился к автомобилю.

Канюшков Г.Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует противоправно, зная, что от его действий может быть уничтожено полностью чужое имущество в виде автомобиля марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № 12 RUS, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10-15 минут, находясь возле <адрес> РМЭ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, умышленно поджог ветошь на горловине бутылки и загоревшуюся бутылку с бензином, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, бросил в лобовое стекло автомобиля, принадлежащего ФИО5 стоимостью оценки 50 000 рублей.

От удара о лобовое стекло автомобиля, зажженная бутылка с бензином разбилась, после чего автомобиль загорелся и впоследствии сгорел, то есть полностью утратил свои свойства и не мог быть использован по своему назначению.

Совершенным преступлением ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, являющийся для него с учетом состава семьи и получаемых доходов значительным.

Органами предварительного расследования действия Канюшкова Г.Г. были квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Канюшкова Г.Г., обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевший указал, что они с подсудимым примирились, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в достаточном размере, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый Канюшков Г.Г. в своем письменном заявлении согласился на прекращение уголовного дела за примирением, указав, что последствия прекращения уголовного дела ему также ясны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ермолаева Л.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Архипова Е.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, разъяснив сторонам ст. 132 УПК РФ, изучив материалы дела и принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей стороне свои извинения, претензий материального, морального характера к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в достаточном для потерпевшей стороны размере, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Канюшкова Г.Г. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 110, 254, 314-317 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении КАНЮШКОВА Г.Г. ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Канюшкова Г.Г. в виде подписки о невыезде отменить.

Разъяснить Канюшкову Г.Г., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья                                                              В.А. Михалкина