Решение по делу № 2-2460/2014 от 03.03.2014

Дело № 2- 24602014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Избещук Н.Н.

с участием: истца Вавилова А.А.,

представителя истца- Милюкова В.В., действующего по доверенности № 2Д- 470 от 05 февраля 2014 года,

представителя ответчика- Файзуллиной С.В., действующей по доверенности № 42/25- 319 от 09 января 2014 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова А.А. к Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства Внутренних дел России по г.Уфа о взыскании задолженности за переработку часов сверх норм рабочего времени,

у с т а н о в и л:

Вавилов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы суд с иском к Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства Внутренних дел России по г.Уфа и с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность за переработку часов сверх норм рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в Специализированный полк ДПС Управления МВД России по г.Уфе в должности инспектора дорожно- патрульной службы ГИБДД УМД России по г.Уфе. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на пенсию, отработав 19 лет 07 месяцев 05 дней.

С начала работы до ее окончания постоянно имелись переработки, которые своевременно не оплачивались, и заработная плата по ним не начислялась, Он обращался к руководству с рапортом, однако исчерпывающего ответа не последовало.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, представила письменное заявление об отказе в удовлетворении требований за пропуском истцом срока обращения в суд.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, Приказом Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец Вавилов А.А. уволен из УМВД России по г.Уфе по п.8 ч.2. ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в связи с болезнью).

При увольнении в отношении истца проведена предусмотренная процедура ознакомления с приказом, выдана трудовая книжка, произведен расчет.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28.12.2006 года) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального спора- мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части первой статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

Пунктом 5, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может решаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Вавилов А.А. просит взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность за переработку часов сверх норм рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением для разрешения индивидуального трудового спора.

Поскольку уважительных причин пропуска срока не имеется, оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд о взыскании невыплаченной заработной платы, также не имеется.

Согласно п.1 ст.152 ГПК РФ- предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку представителем ответчика заявлено требование о применении последствий пропуска Вавиловым А.А, срока обращения в суд, предусмотренных ст.392 ТК РФ, суд находит возможным применить последствия пропуска срока обращения в суд, и отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за переработку часов сверх норм рабочего времени без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.55, 112, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Вавилова А.А. к Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства Внутренних дел России по г.Уфа о взыскании задолженности за переработку часов сверх норм рабочего времени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова