Решение по делу № 33-2628/2019 от 08.02.2019

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33-2628/2019 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.,

рассмотрела заявление ответчика Давыдова Владимира Васильевича, ходатайство Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску Малых Юрия Николаевича к Давыдову Владимиру Васильевичу, ККООО «Единство», Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, отмене распоряжения

по частной жалобе Давыдова В.В.,

по частной жалобе Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчику Давыдову Владимиру Васильевичу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2018 года – отказать.

В удовлетворении ходатайства представителю Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю Никитиной Ирине Вениаминовне о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2018 года – отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.08.2018 года исковые требования Малых Ю.Н. к Давыдову В.В., ККООО «Единство», Министерству юстиции РФ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, отмене распоряжения удовлетворены, постановлено: решения внеочередного общего собрания членов Красноярской краевой общественной организации охотников «Единство», оформленные протоколом от 23.06.2017 года, признаны недействительными, отменено распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю №-р от 8.08.2017 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Красноярской краевой общественной организации охотников «Единство»: Давыдов В.В. – Председатель правления и аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ, на основании указанного распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю запись об указанных изменениях № от 16.08.2017 года, взысканы судебные расходы по возврату госпошлины.

16.10.2018 года ответчиком Давыдовым В.В. подана апелляционная жалоба с указанием на то, что решение им получено не ранее 5.10.2018 года, при этом ознакомили его с материалами дела, что крайне необходимо для составления апелляционной жалобы, лишь 17.10.2018 года. Считает, что пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как для составления апелляционной жалобы ему необходима была юридическая помощь, поскольку сам он не является юристом, а для этого необходимо было ознакомление с материалами дела.

26.10.2018 года Управлением Министерства юстиции РФ также подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что указанное решение направлено 25.09.2018 года, а получено 27.09.2018 года. Поскольку решение суда поступило спустя месяц с момента изготовления в окончательной форме, то времени, оставшегося до истечения срока подачи апелляционной жалобы на решение, было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Управление Министерства РФ по Красноярскому краю просит определение отменить как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, настаивают, что поскольку решение суда в окончательной форме поступило в Управление 27.09.2018 года, то месячный срок на обжалование подлежал исчислению с указанной даты. Также указывают на допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела по существу.

В частной жалобе ответчик Давыдов В.В. также просит отменить определение, как незаконное, указывая, что месяц на обжалование решения необходимо исчислять с момента получения им копии решения в окончательной форме, что имело место 4.09.2018 года, а также суд не учел наличие препятствий в предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела до 17.09.2018 года.

В письменных возражениях на жалобы представитель Малых Ю.Н. – Кондратюк М.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалоб, просит определение суда оставить без изменения.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, заслушав представителя Управления Министерства юстиции по Красноярскому краю – Цейлер Н.И., поддержавшую доводы жалоб, представителя Малых Ю.Н. – Кондратюк М.В., возражавшую по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Разрешая заявленные ходатайства, суд первой инстанции, установив, что предусмотренный законом срок для подачи апелляционных жалоб пропущен, а обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи как стороной Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, так и стороной Давыдова В.В. апелляционных жалоб в установленный срок, не имеется, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения и соответственно оснований для восстановления этого срока.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что 23.08.2018 года представитель истца Малых Ю.Н. - Кондратюк М.В., представитель ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, а также ответчик Давыдов В.В. присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, им был разъяснен срок и порядок его обжалования (т.2 л.д.25).

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018 года.

4.09.2018 года ответчиком Давыдовым В.В. копия решения суда получена лично, что подтверждено распиской (т.2 л.д. 39).

13.09.2018 года Давыдов В.В. ознакомлен с материалами дела в полном объеме (т. 2 л.д. 41).

С учетом изложенного, исходя из вышеуказанной даты принятия решения в окончательной форме, срок обжалования решения истек 28.09.2018 года, тогда как апелляционная жалоба Давыдовым В.В. подана в суд 16.10.2018 года, а Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю - 26.10.2018 года, т.е. с пропуском срока на подачу жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Давыдов В.В. ссылается на задержку в предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела. Между тем, как видно из материалов дел фактически Давыдов В.В. был ознакомлен с материалами дела 13.09.2018 года, однако, в установленный законом месячный срок не реализовал право на апелляционное обжалование, а других оснований для восстановления пропущенного срока не приводит.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока Управлению Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, суд первой инстанции обоснованно указал, что позднее получение копии решения не может рассматриваться в качестве уважительной причины для лица, присутствовавшего в судебном заседании, поскольку обязанность суда по направлению лицам, участвовавшим в деле, судебного решения законом не установлена; сведений о наличии препятствий для своевременного получения решения суда и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в деле не имеется.

Иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи сторонами апелляционной жалобы в установленный срок, не приводится.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы, повторяющие позицию ответчиков, указанную в заявлениях о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.     Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Давыдова В.В., Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи