Решение от 01.12.2015 по делу № 2-593/2015 от 21.10.2015

             Мотивированное решение по делу № 2 -593/2015

изготовлено 04.12.2015 г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинансовый центр» к Клочкову Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Республиканский микрофинансовый центр» обратилось в суд с иском к Клочкову Сергею Михайловичу, в котором просит взыскать с него задолженность в сумме 66 198 руб. 33 коп., из которых: 19 000 руб. 00 коп. задолженность по возврату суммы займа; 22 198 руб. 33 коп. задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 26.09.2013г. по 07.09.2015г.; 25 000 руб. 00 коп.- пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.03.2014г. по 07.09.2015г.; взыскать проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с 08.09.2015г. по день фактической уплаты денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и Клочковым Сергеем Михайловичем 26.09.2013 года был заключен договор займа № 376. Согласно данному договору, истец обязался выдать заемные денежные средства на срок 6 месяцев с 26.09.2013г. по 26.03.2014г. в размере 19 000 рублей (п. 1.1. договора). Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа по истечении вышеуказанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа (п.2.3. договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п. 4.2. договора).

Расходным кассовым ордером № bt/00488 от 26.09.2013г. ответчику были выданы денежные средства в сумме 19 000 рублей, таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Клочков С.М. свои обязательства по договору займа, а именно по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнял. Предъявленные займодавцем требования оставил без удовлетворения.

В следствии ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 07.09.2015г. за ответчиком числится дебиторская задолженность в сумме 90 693 руб. 33 коп., которая складывается из следующих сумм:

- сумма основного долга по договору займа 19 000 руб.00 коп.;

- проценты за пользование займом за период с 26.09.2013г. по 07.09.2015г. -22 198 руб. 33 коп.;

- пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.03.2014г. по 07.09.2015г. - 49 495 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку подлежащие уплате дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа значительно превышает сумму основного долга, истец считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика суммы дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере 25 000 рублей.

       В судебное заседание представитель ООО «Республиканский микрофинансовый центр» не явился, были уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя по доверенности Филипповой А.А. поступило заявление, в котором указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клочков С.М. в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, иного места жительства ответчика суду не известно.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

     В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и Клочковым Сергеем Михайловичем 26.09.2013 года был заключен договор займа № 376, согласно которому ООО «Республиканский микрофинансовый центр» обязался выдать Клочкову С.М. заемные денежные средства на срок 6 месяцев с 26.09.2013г. по 26.03.2014г. в размере 19 000 рублей (п. 1.1. договора). Клочков С.М. обязался возвратить сумму займа по истечении вышеуказанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа (п.2.3. договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п. 4.2. договора).

Факт выдачи Клочкову С.М. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № bt/00488 от 26.09.2013г. на сумму 19 000 рублей.

Из изложенного следует, что ООО «Республиканский микрофинансовый центр» свои обязательства выполнил, денежные средства по договору займа были выданы Клочкову С.М.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

    Клочков С.М. свои обязательства по договору займа, а именно по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнял.

     В связи с ненадлежащим исполнением Клочковым С.М. принятых на себя обязательств, по состоянию на 07.09.2015 г. задолженность ответчика составляет 90 693 руб. 33 коп., которая складывается из следующих сумм:

- сумма основного долга по договору займа 19 000 руб.00 коп.;

- проценты за пользование займом за период с 26.09.2013г. по 07.09.2015г. -22 198 руб. 33 коп.;

- пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.03.2014г. по 07.09.2015г. - 49 495 руб. 00 коп.

Судья находит, что подлежащие уплате дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа, подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства, поскольку сумма займа составляет 19 000 руб., о размер штрафных санкций за невозврат займа - 49 495 руб., судом так же учитывается, что по условиям договора займа его срок был установлен на 6 месяцев, срок возврата - 26.03.2014 г., но с иском в суд ООО «Республиканский микрофинансовый центр обратился лишь в октябре 2015 г., что привело к увеличению суммы указанных штрафных санкций.

Исходя из изложенного, судья считает возможным взыскать пени за несвоевременный возврат займа, с учетом их снижения, в размере 10 000 руб.

Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы отстатка займа с 08.09.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств, не подлежащими удовлерению в виде следующего.

Исходя из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности Клочкова С.М. по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом того, что суду не представлено возражений относительно составленного истцом расчета суммы процентов за пользование займом, а так же доказательств, подтверждающих полное либо частичное возвращение суммы займа, судья находит, что сумма основного долга в размере 19 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 22 198 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению Расчет судом проверен и принят.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 185 руб. 95 коп. (л.д.4), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат удовлетворению исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 198 ░░░. 33 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 19 000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; 22 198 ░░░. 33 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.09.2013░. ░░ 07.09.2015░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2014░. ░░ 07.09.2015░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 08.09.2015░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1735 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░