Решение по делу № 1-246/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 14 августа 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя –Вагнер Е.А.,

подсудимой Секретарёвой Е.С.,

потерпевшей О.А.,

защитника – адвоката Кашеварова В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЕКРЕТАРЁВОЙ Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Секретарёва Е.С. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Секретарёва Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> в Самаре, куда пришла в гости к Ю.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ю.Г. вышел в ванную комнату, и за ее действиями никто не наблюдает, вынула из кармана куртки потерпевшего, висевшей в шкафу, кошелек стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 22 000 рублей, 2 банковскими картами «Сбербанк», 2 банковскими картами «ВТБ 24», 2 банковскими картами «Банк Санкт-Петербург», банковской картой «Тинькофф банк», материальной ценности не представляющими. Тайно завладев данным похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему, Секретарёва Е.С. с места совершения кражи скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ю.Г. значительный ущерб в размере 23 500 рублей.

Кроме того, Секретарёва Е.С. совершила покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Секретарёва Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с похищенных ею в тот же день в период с 12 часов до 13 часов (по местному времени) банковских карт, имитированных на имя Ю.Г., осознавая, что действует тайно от потерпевшего, пришла в банкомат «Сбербанк», находящийся по адресу: <адрес>, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и предприняла попытку осуществить снятие имеющихся на данной карте денежных средств на сумму 43000, 39 рублей, однако довести данный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. Секретарёва Е.С, не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, проследовала в банкомат «ВТБ 24», расположенный по адресу: <адрес>, где вставила банковскую карту ПАО «ВТБ 24» №, имитированную на имя Ю.Г. в банкомат, с которой попыталась осуществить снятие имеющихся на данной карте денежных средств на сумму 16 807,03 рублей, однако довести свой преступленный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ю.Г. денежных средств до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как данная банковская карта так же была заблокирована. При доведении Секретарёвой Е.С. своего умысла, направленного на тайное хищение имеющихся на двух похищенных ею ранее у потерпевшего банковских картах денежных средств, причинила бы своими действиями Ю.Г. значительный ущерб в размере 59 807,42 рублей.

Она же, Секретарёва Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Секретарёва Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне такси - автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной на автозаправочной станции «ОЛВИ» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что водитель О.А. отошла произвести оплату за бензин, и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, похитила из салона машины планшетный компьютер марки «IRbis» стоимостью 2 790 рублей, принадлежащий О.А. Тайно завладев данным имуществом, Секретарёва Е.С. с места совершения кражи скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О.А. ущерб в размере 2 790 рублей.

Подсудимая Секретарёва Е.С. после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением. Секретарёва Е.С. полностью признала себя виновной, и после разъяснения ей порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержала свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшие Ю.Г. и О.А., которым так же был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Секретарёвой Е.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой суд квалифицирует как совершение ею кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, покушения на кражу, то есть, покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, -- преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, а так же кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность Секретарёвой Е.С., которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая вину в совершении всех трех преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, написала заявления о чистосердечном признании вины; данные обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, по эпизоду преступления в отношении потерпевшей О.А. подсудимая полностью возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, что, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает, что для достижения целей наказания ей следует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, а по ч.1ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет оптимальным для ее исправления и окажет на Секретарёву Е.С. надлежащее профилактическое воздействие.

Учитывая то, что Секретарёва скрылась от суда, нарушив условия избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде; преступление в отношении О.А. совершила, будучи судимой, к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступила, суд приходит к выводу, что подсудимая не встала на путь исправления, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных ст. 64, 73 УК РФ, не находит.

При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам, а по эпизоду покушения на кражу -- положения ч.3 ст.66 УК РФ, и по эпизоду отношении О.А. – положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимой в совокупности, степени реализации преступных намерений подсудимой, вида умысла, мотивов, целей совершения преступлений, характера и размера причиненного вреда, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень общественной опасности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, так как подсудимая нарушила меру пресечения, была заключена под стражу, то направление ее в колонию-поселение следует осуществлять под конвоем.

Разрешая заявленный Ю.Г. гражданский иск о взыскании в его пользу с Секретарёвой Е.С. 31586 рублей 95 копеек, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ; поскольку размер прямого вреда, причиненного истцу действиями подсудимой, составляет 23500 рублей, заявленные требования следует удовлетворить в указанном размере. Так как требования о взыскании с подсудимой 8086 рублей 95 копеек – стоимости авиабилетов – включены в цену иска о возмещении прямого вреда, причиненного преступлением, по указанному снованию они удовлетворению не подлежат. Однако, в соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, понесенные потерпевшим расходы на приобретение билетов для явки к месту совершения процессуальных действий, являются процессуальными издержками, по поводу возмещения которых Ю.Г. имеет право обратиться в суд с самостоятельным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░.«░» ░░░░░ 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

-- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░;

-- ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░;

--░░ ░░░░░ 1 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░.69 ░░ ░░, ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

--░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, -- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

-- ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 23500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░