Решение по делу № 1-172/2012 от 09.02.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Самара 13 марта 2012 года

Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Родионова Д.М., подсудимого Руднева Д.Н., защитника Пантелеевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2012 по обвинению :

Руднева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении детей : В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Руднев Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Руднев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 находился в своей квартире, расположенной по адресу : <адрес>, где совместно со своей женой Р.Ю.Н. распивал спиртные напитки. Под воздействием выпитого спиртного, между Рудневым Д.Н. и Р.Ю.Н. возникла ссора, в ходе которой Р.Ю.Н. встала из-за стола и направилась в комнату. В этот момент у Руднева Д.Н. внезапно, в результате ссоры, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Р.Ю.Н. Осуществляя свои преступные намерения, Руднев Д.Н. взял с кухонного стола нож, после чего, направился вслед за Р.Ю.Н. и, приблизившись к ней, нанёс ножом удар в область спины потерпевшей, в результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ей рану на спине по правой околопозвоночной линии в 4-ом межреберье, проникающую в грудную полость, сопровождающуюся кровоизлиянием в средостение, явившуюся опасным для жизни и причинившую тяжкий вред здоровью Р.Ю.Н.

Своими действиями Руднев Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Руднев Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что Р.Ю.Н. является его женой. Они проживают в законном браке 13 лет. У них с женой шестеро детей. У них всегда были хорошие отношения. Последнее время жена стала злоупотреблять спиртным, часто требовала у него выпивку и он иногда выпивал вместе с ней. На этой почве у них отношения стали ухудшаться. К его жене часто приходил в гости их сосед по имени К.Н., они вместе выпивали спиртное. Несколько месяцев назад у них с женой произошла ссора, в результате которой она нанесла ему удар ножом. Он лежал в больнице около 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и детьми находились дома. Р.Ю.Н. предложила выпить, сначала он не хотел, но потом согласился. Примерно в 20-00 он сходил в рядом расположенный магазин «Горилка», там он купил 1 бутылку водки и полтора литра пива, после чего он, вернулся домой, и они с женой начали пить водку. Он заметил, что жена все время нервничала, выходила из комнаты и разговаривала с кем то по телефону. Он пытался спрятать от неё телефон, но та его всё равно находила. В последующем он взял распечатку телефонных разговоров, т.к. данный номер был оформлен на него и узнал, что жене постоянно звонил их сосед Кирилл. Помнит, что однажды, когда они с женой и Кириллом вместе выпивали спиртное, ему Кирилл, будучи в состоянии алкогольного опьянения сказал, что их с женой последний ребенок не от него, а от Кирилла, но потом когда протрезвел, Кирилл от своих слов отказался. Он начал ревновать свою жену к их соседу, потому что ранее были случаи, когда его жена уделяла знаки внимания посторонним мужчинам. На этой почве у них с женой начался конфликт, она выбросила все его вещи к порогу и начала выгонять из дома. В ходе конфликта он ударил свою жену ножом, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подробностей нанесения удара не помнит. В комнате кроме него и детей никого не было. Дети не могли нанести его жене удар ножом. Показаниям потерпевшей доверяет полностью. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевшая Р.Ю.Н. является обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ по уголовному делу, находящемуся в производстве Кировского райсуда г. Самары. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.Н. объявлена в розыск с изменением ей меры пресечения на заключение под стражей, производство по уголовному делу приостановлено впредь до установления местонахождения Р.Ю.Н. До настоящего времени местонахождение Р.Ю.Н. не установлено.

Потерпевшая Р.Ю.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании,показала, что Руднев Д.Н. ее муж, с которым она находится в законном браке 13 лет, отношения на протяжении всего брака у них были хорошие, примерно с 2009 года отношения стали ухудшаться, муж начал ее бить, она считает, что это связано с тем, что муж начал много пить. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем весь день провела дома с детьми. Примерно в 20-00 Руднев Д.Н. сходил в рядом расположенный магазин «Горилка», там он приобрел 1 бутылку водки и полтора литра пива, после чего он, вернувшись домой, начал пить водку, а она с ним за компанию выпила два стакана пива. Примерно в 22-15 она встала из-за стола на кухне и прошла в комнату, прямо на пороге комнаты она почувствовала сильный удар в спину, у нее закружилась голова и она упала, тут она услышала слова дочери - «Мама, папа ударил тебя ножом в спину». Дочь Ю. сразу же пошла вызывать скорую помощь. Встать она не могла, пыталась оглядеться вокруг, но сделать это также не смогла. Когда ее выносили сотрудники скорой помощи, оглядевшись, мужа Руднева Д.Н. в квартире уже не увидела. Каким именно ножом, и какой именно рукой он ее ударил, она не заметила, удар был в правую сторону. После удара, она хотела позвать Руднева Д.Н., но сказать ничего не могла, т.к. была очень сильная боль и она не могла разговаривать. Ранее Руднев Д.Н. мог ее ударить, но оружием никогда не угрожал. Муж Руднев Д.Н. ударил ее ножом в спину после чего она упала лицом вниз. ( л.д. 18-20)

Свидетель К.В.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании,показала, что по адресу: <адрес> зарегистрирован её внук К.В.В. Квартира коммунального типа, по соседству с комнатой её внука расположено две комнаты одна принадлежит З. (имя и отчество не знает), тот комнату приобрел недавно, но пообщавшись с ним она поняла, что тот добропорядочный человек, не хулиганит, спиртными напитками не злоупотребляет. Вторая комната принадлежит Рудневу Д.Н., в которой он проживает вместе со своей женой Р.Ю.Н. и пятью детьми. На протяжении всего времени их проживания в квартире находится большое количество людей, которые вместе с супругами распивают спиртные напитки, шумят, хулиганят. Дети в это время находятся в комнате. Комната у них площадью 9 кв.м. Постоянно между Рудневым Д.Н. и Р.Ю.Н. происходят ссоры и конфликты, также в комнате содержится собака, которую они выпускают в коридор, в результате чего собака не дает никому пройти, не пускает в квартиру. Ее внук хочет продать принадлежащую ему комнату, но вышеуказанная собака не дает даже зайти в квартиру ни им, ни нанятому ими риэлтору, до того, как решили продать комнату они её сдавали в поднаём, но квартиранты долго не задерживались, т.к. не могли жить с такими соседями. Ранее когда её внук сам жил в данной комнате. Руднев Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения неоднократно выбивал дверь в его комнату и разбивал стекла в окнах. ( л.д. 43)

Свидетель З.Д.В. показал, что в соседях у него проживает семья Рудневых: Руднев Д.Н., Р.Ю.Н. с шестью детьми. ДД.ММ.ГГГГ с утра после работы он сразу поехал к родителям, вернулся домой примерно в 18-00, после чего сразу же прошел в комнату. Соседи - Рудневы были на тот момент дома. Придя домой, он сразу лёг спать. Примерно в 22-00, точное время не помнит, к нему в дверь постучали, открыв дверь он увидел детей Рудневых, которые закричали, что папа - Руднев Д.Н. порезал маму - Р.Ю.Н. Он вышел в коридор и увидел в коридоре Руднева Д.Н. с ножом в руке, увидев его, Руднев ушел на кухню, после чего он заглянул в их комнату, где увидел лежащую на полу Р.Ю.Н. Визуально никаких порезов он не увидел, но женщина лежала без сознания и не двигалась. Затем он вышел на улицу, где вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Руднев Д.Н. и Р.Ю.Н. были в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовать семью Рудневых - Руднева Д.Н. и Р.Ю.Н. можно отрицательно, те постоянно ругаются, шумят, постоянно в их комнате находится много посторонних людей, все вместе употребляют спиртное. Однако, он считает, что Р.Ю.Н. сильно злоупотребляет спиртным, не работает. Руднев пил реже, вёл себя спокойно. Сейчас Руднев вообще не употребляет спиртное, работает. Когда Р.Ю.Н. выпивала, то вела себя скандально, детьми не занималась, пока Руднев лежал в больнице, то постоянно водила в квартиру посторонних мужчин. Сейчас Р.Ю.Н. в своей комнате не живёт, не появляется, где та живёт, он не знает.

Свидетель Б.Т.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании,показал, что Руднева Д.Н. и Р.Ю.Н. знает 12 лет. На протяжении всего этого времени отношения у них сложные, часто возникают ссоры, драки. Часто провокатором ссор является Р.Ю.Н., т.к. она ведет разгульный образ жизни, уходит из дома оставляет детей одних с Рудневым Д.Н., вследствие чего у Руднева Д.Н. возникает ревность и на почве всего этого возникают ссоры и драки. Оба супруга, как он, так и она могут в любую минуту ударить друг друга. Также, как Руднев Д.Н. так и Р.Ю.Н. злоупотребляют алкогольными напитками, часто к ним в гости приходит большое количество людей, с которыми они распивают спиртные напитки. По поводу того, что Руднев Д.Н. ударил свою жену Р.Ю.Н., знает только со слов последних. В тот момент он в квартире не находился. ( л.д. 71)

Свидетель Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании,показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими родителями весь день была дома. Мама - Р.Ю.Н. с утра занималась уборкой, ближе к вечеру папа Руднев Д.Н. куда - то вышел, но потом вернулся, в состоянии алкогольного опьянения, приносил ли он спиртные напитки с собой, она не видела. После чего папа один сидел на кухне, мама была с ними в комнате, когда мама начала укладывать их спать, она лежала вместе с сестрой Д. на третьем ярусе в кровати, братья М. и В. лежали на втором ярусе, а на первом ярусе лежал К.. Р.Ю.Н. их всех поцеловала и нагнулась к К., в этот момент папа Руднев Д.Н., в тот момент, стоящий за ее спиной, вытащил из-за спины правую руку и она увидела, что в руке был нож и ударил маму в спину, мама Р.Ю.Н. удар не видела, т.к. стояла спиной. После этого мама упала, она даже не могла дышать, а папа вернулся на кухню и находился там. Её брат В. дошел до их соседа Димы, постучал к нему в дверь и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время маму увезли, а они остались в квартире с папой Рудневым Д.Н. ( л.д. 24-25)

Свидетель В., чьи показания были оглашены в судебном заседании,показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра сходил в школу домой вернулся вечером примерно в 17-00. Когда он пришел, то увидел, что папа и мама сидят на кухне и пьют водку. Также дома находился сосед Дима, но он не пил, просто сидел в комнате. Вечером этого же дня мама Р.Ю.Н. зашла в комнату, за ней следом шел его папа Руднев Д.Н., мама обернулась и спросила у отца, почему он стоит за спиной, он ответил, что просто стоит, потом вытащил нож из - за спины и правой рукой ударил маму Р.Ю.Н. в спину один раз. Мама в этот момент стояла к ним лицом, т.е. лицом в комнату и не видела, как папа ее ударил. Мама упала, он испугался и побежал к соседу Диме, постучал к нему в дверь, сказал, что папа - Руднев Д.Н. ударил ножом его маму Р.Ю.Н., сосед Дима зашел к ним в комнату, увидел маму и вызвал скорую помощь. Был ли кто - то еще из его братьев или сестер дома, он не помнит. После того, как папа ударил маму Р.Ю.Н. он пошел обратно в комнату и начат пить водку. Перед тем, как ее ударить, Руднев Д.Н. очень сильно поругался с мамой Р.Ю.Н., из - за чего не знает. ( л.д. 26-27)

Вина подсудимого так же подтверждается : сообщением о доставлении в лечебное учреждение Р.Ю.Н. с колото-резанным проникающим ранением грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе осмотра <адрес> изъят нож, который был упакован в светлый прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан оттиском печати (л.д. 8-9), заявлением потерпевшей Р.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Ю.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Руднева Д.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 находясь в <адрес>, нанес ей ножевое ранение (л.д. 10), протоколом явки с повинной, согласно которой Руднев Д.Н. признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения нанес удар ножом в область спины своей жене Р.Ю.Н. (л.д. 14), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Р.Ю.Н. изъята олимпийка со следами вещества бурого цвета, в которую она была одета в момент нанесения ей удара ножом Рудневым Д.Н. Олимпийка упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати (л.д. 39), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в СОКБ им. Калинина в г. Самаре изъяты рентгеновские снимки на имяР.Ю.Н. (л.д.56), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в СОКБ им. Калинина в г. Самары изъята медицинская карта на имя Р.Ю.Н. (л.д.57), протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрена олимпийка, со следами вещества бурого цвета, изъятая у Р.Ю.Н. и нож кухонный, изъятый с места происшествия из <адрес> (л.д.72).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на представленной, на исследование куртке (объекты 2-4) обнаружена кровь человека АВ «IV» группы крови, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Р.Ю.Н. На представленном на исследование ноже, (объект 1) крови не обнаружено. (л.д. 61-65).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Р.Ю.Н. устанавливается повреждение : рана на спине по правой околопозвоночной линии в 4-ом межреберье, проникающая в грудную полость, сопровождавшаяся кровоизлиянием в средостение, явившаяся опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Р.Ю.Н. Рана образовалась от одного воздействия твердого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колющего, на что указывают проникающий характер раны и наличие раневого канала. (л.д. 75-80).

Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана, его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ правильно квалифицированы, что Руднев Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об этом свидетельствует то, что подсудимый понимал, что нож предмет, которым возможно причинить тяжкий вред здоровью человека. Нанося ножом удар в область грудной клетки, сзади потерпевшей, он понимал, что нож может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей. Удар наносил умышленно, что подтверждается локализацией и характером повреждения, обнаруженного при поступлении потерпевшей в лечебное учреждение. Это подтверждено вышеуказанным заключением эксперта, показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей. Руднев Д.Н. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья другого человека, нанося с силой умышленно удар ножом в грудную клетку сзади, предвидел и не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда, т.к. при таком применении насилия, возможно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для её жизни, т.к. нож является именно таким предметом, которым можно причинить тяжкий вред здоровью. Суд доверяет заключению эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений Р.Ю.Н. В инкриминируемом ему деянии подсудимый себя виновным признал.

Суд также не усматривает, что при совершении своих преступных действий Руднев Д.Н. находился в состоянии аффекта. Суд установил исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что подсудимый был адекватен, не терял контакта с окружающей действительностью, сразу после совершения преступления общался со свидетелями. Показаниям свидетелей суд доверяет, т.к. заинтересованность данных лиц в исходе дела судом не выявлена. Об отсутствии какого-либо состояния аффекта, физиологического или патологического, свидетельствует адекватное поведение Руднева Д.Н. в судебном заседании. Кроме того, аффект - эмоциональная вспышка высокой степени, которая выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твёрдо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена. Однако, такого состояния при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд у Руднева Д.Н. не усматривает. В суде установлено, что действительно в ходе совместного распития спиртного место между подсудимым и потерпевшей возникла конфликтная ситуация, после чего подсудимый нанёс удар ножом потерпевшей. После совершения своих преступных действий подсудимый не терял контакта с окружающей действительностью, оценивал происходящее, активно участвовал в дальнейших событиях - после нанесения удара вышел из комнаты, общался с окружающими. С учётом адекватного поведения Руднева Д.Н. в судебном заседании, суд признаёт Руднева Д.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Руднев Д.Н. не судим, работает, характеризуется положительно и удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>) (л.д. 85-87, 89-94). Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает и признаёт смягчающими наказание обстоятельствами : состояние его здоровья, Руднев Д.Н. является <данные изъяты>, которые в настоящее время проживают в соответствующих специализированных социальных учреждениях, подсудимый детей навещает, выполняет рекомендации педагогов, делает покупки детям, тогда как Р.Ю.Н. детей не навещает, устранилась от исполнения своих родительских обязанностей, что подтверждено соответствующими письмами руководителей данных учреждений, а так же суд учитывает его полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной. С учётом изложенного суд считает возможным назначить Рудневу Д.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ условно, т.к. исправление Руднева Д.Н. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Так же, Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Рудневым Д.Н. преступления и степени общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Руднева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 2

(двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рудневу Д.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Меру пресечения Рудневу Д.Н. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Руднева Д.Н. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Р.Ю.Н. : олимпийку и нож (л.д. 73, 74), - оставить в распоряжении Р.Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин