Решение по делу № 2-1491/2014 ~ М-1480/2014 от 18.07.2014

Дело № 2 -1491/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                                                                                                         г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре                                   Хохловой М.А.

с участием истца ФИО1.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ......... год Леденевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Воронеж» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

           Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать неустойку в размере ......... руб., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., убытки по оплате за составление претензии в размере ......... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ......... руб.(уточненные исковые требования л.д. 32-34).

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июня 2014 года истцом оплачена стоимость автомобиля ........., цвет ......... год выпуска 2014 года, VIN № ..... в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, заключенным с ответчиком. В тот же день автомобиль передан истцу.

Договором предусмотрена передача с автомобилем технической документации, в том числе, паспорта транспортного средства, сервисной книжки и накладной.

Указанные документы переданы истцу только 23.07.2014 года.

    За просрочку передачи документов истец просит взыскать неустойку как за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, исходя из следующего расчета: ......... руб..

    Ответчиком причинен моральный вред истцу, так как ему пришлось неоднократно обращаться с просьбами о передаче документов, тратить время на подготовку и направление претензии. Передвигаться на автомобиле без документов было невозможно.

    В судебном заседании истец требования поддержал, представил письменные пояснения по иску (л.д.81,82).

             Представитель ответчика иск не признала, представляла письменные возражения на иск, в которых ссылается на законом и договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за задержку передачи паспорта транспортного средства, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, так как паспорт передан добровольно в досудебном порядке(л.д.74).

             Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

             Выводы суда основаны на следующем.

    13.06.2014 года истец приобрел у ответчика автомобиль ........., цвет белый, год выпуска 2014 года, VIN № ..... стоимостью ......... руб. (л.д. 11-14).

     В тот же день автомобиль передан истцу (л.д.15).

     При этом истцу в нарушение пункта 3.1.4. договора купли-продажи автомобиля не были переданы паспорт транспортного средства, сервисная книжка и накладная.

     Документы истец получил только 23.07.2014 года (л.д.35).

     Отношения истца и ответчика характеризуются как отношения потребителя и продавца.

     В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Согласно п.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

     Последствиями неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару согласно статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации являются назначение покупателем продавцу разумного срока для передачи принадлежностей и документов к вещи, в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

      Договором купли-продажи автомобиля, заключенным между сторонами, не предусмотрено каких-либо последствий неисполнения обязанности продавцом передать документы, поэтому в разрешении спора суд руководствуется законом.

      Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременную передачу документов, относящихся к товару.

Истец имел возможность, согласно положений ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначить ответчику разумный срок для передачи документов, в случае неисполнения его требований, отказаться от автомобиля.

      Правом, предусмотренным законом, истец не воспользовался, оставил автомобиль себе.

     Законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки передачи документов нет. В этой части суд полагает доводы ответчика обоснованными.

     Ссылки истца на положения ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом во внимание не принимаются.

       Согласно п. 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

        Доводы истца основаны на неверном толковании закона.

        Истцу не передан в срок не товар, а документы, подлежащие передаче вместе с товаром.

                 Паспорт транспортного средства не может быть признан имуществом.

         Имуществом признаются материальные и нематериальные объекты, которые могут быть предметами владения, пользования или распоряжения.

        Согласно п. 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (приложение N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134) паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

          Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.     

                  Передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору, нарушившим права истца. Отсутствие паспорта транспортного средства препятствовало использованию приобретенного автомобиля, истец вынужден был обращаться с просьбами о передаче документов, тратил время на переговоры с ответчиком, на подготовку и направление претензии, искового заявления в суд.

                   В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причиненный по вине исполнителя потребителю моральный вред подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                   В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя и причинения ему вследствие этого морального вреда.

                   В этой связи суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что паспорт транспортного средства передан истцу добровольно ответчиком.

                   Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                   Размер компенсации морального вреда - ......... руб. суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела.

         Пунктом 1 и 2 статьи 13 закона о защите прав потребителя предусматривается, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

       Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Истец понес убытки в размере ......... руб., оплатив услуги по составлению претензии, направленной ответчику с требованием передачи документов (л.д.25,26). Размер убытков подтверждается оригиналами квитанции и кассового чека об оплате, представленными истцом (л.д.84,85).

                 Доказательств наличия обстоятельств, могущих служить основанием освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

        В силу п.4 ст. 13 закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

        В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Истец обратился в суд 21.07.2014 года, документы ему переданы только 23.07.2014 года.

      В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ......... составляющие пятьдесят процентов от суммы, присужденной истцу.

      С ответчика должны быть взысканы судебные расходы, понесенные истцом связи с рассмотрением дела. Суду представлен оригинал квитанции об уплате истцом ......... руб. в ......... за составление искового заявления в суд (л.д.83). То обстоятельство, что истцом не заключен договор с этой организацией, не лишает его права требовать взыскания понесенных расходов. Правильное оформление отношений с организацией, оказавшей ему услуги, не зависит от истца, расходы им фактически понесены, что подтверждается оригиналом документа об оплате.

     Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

      В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Взыскиваемая судом сумма судебных расходов не выходит за рамки разумных пределов в условиях сложившихся в настоящее время цен на услуги юридического характера.

                   В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб. ......... (от требований о компенсации морального вреда)).

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                   Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «КМ/Ч-Воронеж» (ОГРН ........., ИНН .........) компенсацию морального вреда в размере ......... руб., убытки в размере ......... руб., штраф в размере ......... руб., судебные расходы в размере ......... руб., а всего ......... руб..

                   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                   Взыскать с ООО «КМ/Ч-Воронеж» в доход бюджет городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере ......... руб..

                    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

          Председательствующий                                                                                     Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 23.09.2014 года