Решение по делу № 33-4353/2014 от 13.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДЕЛО №33-4353/2014

г. Уфа 27 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кагарманова Ф.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кагарманова Ф.А. к Удовенко И.А., Индиенковой Н.А., Кондрашовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении его границ отка­зать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Кагарманов Ф.А. обратился в суд с иском к Удовенко И.А., Индиенковой Н.А., Кондрашиной Т.А. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что в 1993 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником жилого дома и надворных построек по адресу: адрес, которые расположены на зе­мельном участке площадью ... кв. м.

Границы земельного участка были установлены еще до его вселения в жилой дом, огорожены. Каких - либо разногласий с соседями по поводу них никогда не бы­ло.

В 1993 году истец начал строительство нового дома и постановлением администрации г. Стер­литамак №... от дата за ним был закреплен земельный участок площадью ... кв. м. в границах согласно прилагаемому плану.

Поста­новлением администрации г. Стерлитамак №... от дата ему был выдан государствен­ный акт на право собственности на земельный участок площадью 645 кв.м., при получении которого границы земельного участка не изменялись, забор не передвигался.

В 2008 году был оформлен кадастровый паспорт на землю, в котором земельный участок указан площадью ... кв. м., присвоен кадастровый номер №.... Истцу было выдано свиде­тельство о государственной регистрации права от дата о праве собственности на земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: адрес, на котором находятся жилой дом и надворные постройки.

В связи с уменьшением площади земельного участка в кадастровом плане, были изменены и границы земельного участка. Так, границы земельного участка истца перенесены вглубь его земельного участка: с се­веро-восточной стороны участка с точки 1 до точки 3 граница перенесена на 0,8 м, с юго-западной стороны с точки 5 до точки 4 граница перенесена на 1 м. Границы были изменены только в кадастровом плане. Фактически они оста­лись на прежнем месте, огорожены забором, который никто не переносил и он пользуется земельным участком площадью ... кв. м.

Просил определить границы земельного уча­стка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., путем переноса с северо-восточной стороны точки 1 и точки 3 в сторону земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на 0,8 м., переноса с юго-западной стороны точ­ки 5 на 1 м. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: адрес, точку 4 оставить на месте её расположения в настоящее время, составить новый кадастровый паспорт с новыми границами; выдать Кагарманову Ф.А. свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м.; обязать ответчиков согласовать границы его земельного участка с изменениями.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кагармановым Ф.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом не учтено, что разрешение спора об определении границ земельного участка во внесудебном порядке невозможно; ответчики фактически готовы согласовать границы земельных участков с отступлением 1 метра для обслуживания жилого дома.

Заслушав объяснения Кагарманова Ф.А. и его представителя Ахметова Э.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кондрашиной Т.А., Удовенко И.А., представителя Кондрашиной Т.А., Индиенковой Н.А. - Овчинникова А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уникальными характеристиками земельного участка, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно п.7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 1, 2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу п.5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенное нотариусом первой Стерлитамакской государственной нотариальной конторы ФИО1, зарегистрированное в реестре за №..., Кагарманов Ф.А. является наследником имущества ФИО2, умершей дата Наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит: из жилого дома, находящегося по адресу: адрес, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой бревенчатый дом, общей площадью 26,3 кв.м., сени, навес, сарай и сооружения.

Постановлением администрации г. Стерлитамак №... от дата за Кагармановым Ф.А., владельцем жилого дома №... по адрес, закреплен земельный участок площадью ... кв. м. в границах, согласно прилагаемому плану.

На основании постановления администрации г. Стер­литамак №... от дата Кагарманову Ф.А. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: адрес, в границах, указанных на прилагаемом плане.

дата земельный участок по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №..., декларированной площадью ... кв.м., без проведения землеустроительных работ - определения его границ и площади на местности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата на основании постановления администрации г. Стер­литамак №... от дата за Кагармановым Ф.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Земельный участок с кадастровым номером №... является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Удовенко И.А., к земельному участку с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., правообладателем которого являлся ФИО3 Смежные земельные участки также поставлены на кадастровый учет декларированной площадью, без определения их границ и площади на местности.

дата при проведении межевых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... кадастровым инженером ФИО4, работником ОАО «Стерлитамакземкадастр», определена его площадь равная ... кв.м., согласованы границы со смежными землепользователями. При этом сособственниками земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. Кондрашиной Т.А. и Индиенковой Н.А. указано, что они согласовывают границу при условии ее прохождения на расстоянии 1,12 м. от жилого дома №... по адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кагарманова Ф.А., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку границы спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости без определения границ на местности, на основании декларированных сведений, в отсутствие доказательств изменения границ и площади земельных участков в результате неправомерных действий ответчиков, оснований для установления границ и площади земельного участка истца равной ... кв.м. не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований законными и обоснованными.

В процессе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что продолжительное время границы смежных земельных участков существуют в том виде, в котором отражены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 Площадь земельного участка истца, установленная геодезическим методом, составляет ... кв.м. В связи с чем оснований определять границы земельного участка по заявленным истцом координатам и площадью равной ... кв.м., не имеется.

Довод Кондрашиной Т.А. и ее представителя о необходимости отступа от границы земельного участка с кадастровым номером №..., проходящей по стене жилого дома №... по адрес, на расстоянии 1,12 м. для обслуживания жилого дома, не является основанием для изменения существующей продолжительное время границы земельного участка истца, так как не препятствует собственникам жилого дома требовать установления сервитута в их пользу, против установления, которого истец не возражал.

Доводы Удовенко И.А., Кондрашиной Т.А. о том, что границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков установлены в результате межевания, ранее согласованы с истцом, в связи с чем должны быть определены с учетом их замечаний, изложенных в акте согласования границ спорного земельного участка, опровергаются материалами дела – письменными объяснениями представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Башкортостан» от 06.11.2013г. (л.д.36-40) о декларированном характере сведений о данных земельных участках в ГКН, в связи с чем смежные границы земельных участков подлежали согласованию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального или процессуального права, полно и всесторонне исследовал доказательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кагарманова Ф.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагарманова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Абдуллина С.С.