Решение по делу № 2-970/2011 от 07.06.2011

Дело №2-970/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н.А. к ООО «Стройрегион» о взыскании заработной платы, суд

Установил:

Архипова Н.А. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала инженером по контролю и качеству начальником лаборатории в ООО «Стройрегион».

За период работы в ООО «Стройрегион» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Из определения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-24145/08 следует, что 19.11.2008г. Арбитражным, судом Московской области было принято к производству заявление ООО "Росинтелтех" о признании ООО "Стройрегион» несостоятельным (банкротом). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2009 года по делу № А41-24145/08 ООО «Стройрегион» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич. Процедура ликвидации предприятия ООО «Стройрегион» не завершена до настоящего времени. Несмотря на проходящую процедуру ликвидации ООО «Стройрегион» Архипова Н.А. продолжала выходить на работу. Задолженность ответчика по заработной плате за с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., то обстоятельство, что истец находилась в трудовых отношениях с «Стройрегион» подтверждается записями в трудовой книжке.

Архипова Н.А. просит взыскать задолженность по заработной плате.

В судебном заседании Архипова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройрегион» о дне слушания дела извещено. Представитель в суд не явился. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. В письменном отзыве исковые требования не признал.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Архипова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала инженером по контролю и качеству начальником лаборатории в ООО «Стройрегион».

За период работы в ООО «Стройрегион» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком представлен в суд журнал-ордер по счету 70 субконто из которого усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствием открытия конкурсного производства является то, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку задолженность по выплате заработной платы образовалась уже после даты принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО«Стройрегион»
банкротом (19.11.2008г.), она является текущим платежом, следовательно, она должна быть погашена в первоочередном порядке за счет конкурсной массы ООО «Стройрегион».

Поскольку процедура ликвидации ООО «Стройрегион» не завершена, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «Стройрегион» невыплаченную заработную плату в пользу Архиповой Н.А. в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Стройрегион» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 20.07.2011года.

Председательствующий: В.А.Лихачев