Решение по делу № 2-90/2016 (2-1269/2015;) ~ М-1123/2015 от 22.12.2015

<данные изъяты>

№ 2-90/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 03 февраля 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-90/2016 по иску Гладкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:    

Гладков В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от 07 августа 2013 г., признании недействительными пунктов 2 и 4 кредитного договора № от 07 августа 2013 г., в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий по несоблюдению Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>, в соответствии с Законом о защите прав потребителей

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от 07.08.13 года (далее - договор) на сумму - <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16.10.15 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Договора процентная ставка годовых составляет 22,90%, однако, согласно п. 4 Договора полная стоимость кредита составляет 25,72%. При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР № 2008-У. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда очевидна, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывалось на иные Операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с чем, полагает, что банк, обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в - <данные изъяты>.

Истец Гладков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 95), о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку истца Гладкова В.В., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 96), о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46). Суд признаёт неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладкова В.В. в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам и (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из исследованных материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что 07 августа 2013 года между Гладковым В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму - <данные изъяты>, сроком 48 месяцев (л.д. 20). Согласно п. 1.1. договора сумма к выдаче - <данные изъяты>, страховой взнос на личное страхование <данные изъяты> (п. 1.2 договора). Стандартная /льготная ставка по кредиту – 22,90 % годовых (п. 2 договора). Стандартная /льготная полная стоимость кредита – 25,72 % годовых (п. 4 договора). Ежемесячный платеж <данные изъяты>.

При этом кредитный договор не содержит указаний на взимание Банком каких - либо комиссий.

Оригинал кредитного договора № от 07 августа 2013 года, график платежей, доказательства фактического получения кредита истцом и доказательства несения расходов по оплате указанного кредита, истцом Гладковым В.В. суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В пунктах 5 и 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (о несоблюдении которого Банком заявляет истец) определено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию (пункт 5 Указания).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указания).

Данный документ утратил силу с 01.07.2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 № 3254-У «О признании утратившим силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2013, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из Раздела кредитного договора «О документах», истец Гладков В.В. своей личной подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять. Подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использовании карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 20). Доказательств в опровержение данному обстоятельству истцом суду не представлено.

Сведений о внесении изменений, дополнений в условия указанного кредитного договора сторонами суду не представлено.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что он был вынужден заключить кредитный договор с ответчиком, либо заявлял возражения по оспариваемым условиям при заключении кредитного договора.

Также суд полагает несостоятельными и не обоснованными доводы истца относительно того, что кредитный договор, заключенный с ним является недействительным, так как был заключен на типовых условиях, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Гладков В.В. был лишен возможности повлиять на его содержание. Доказательств понуждения Гладкова В.В. на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Также истец Гладков В.В. не представил суду доказательств того, что не имел возможности заключить в рассматриваемый период кредитный договор с иной организацией на более выгодных для него условиях.

Положениями ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика. Пункт 4 кредитного договора содержит информацию о том, что полная ставка по кредиту составляет 25,72 % годовых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным пунктов 2 и 4 договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита.

Также суд не усматривает и правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, истец выразил письменное согласие на получение кредита на определенных условиях, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора. Доказательств того, что действия заемщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя Гладкова В.В. со стороны ответчика, то не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда и применения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -          А.В. Завьялова