Решение по делу № 2-1174/2014 от 11.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Дребезовой И.А., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой М. Д., Демидова А. И. к Демидову И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Демидова М.Д., Демидов А.И., обращаясь с указанным иском, просят суд признать ответчика Демидова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № 22, расположенной по адресу: (адрес), обязав УФМС России по (адрес) снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Демидова М.Д. является ответственным квартиросъемщиком квартиры № 22, расположенной по адресу: (адрес). Квартира является собственностью администрации сельского поселения Старорузское.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы Демидова М.Д., Демидов А.И. и ответчик Демидов И.Н. (бывший муж истца Демидовой М.Д.)

Ответчик Демидов И.Н., после расторжения брака в 1998 году, несколько месяцев проживал в дер. Сытьково у сожительницы, затем в 1999 году выехал на постоянное место жительства в дер. (адрес), где и до настоящего времени постоянно проживает.

Ответчик, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Истцы не препятствуют ответчику в пользовании жилым помещением.

Регистрация ответчика, не проживающего на протяжении длительного времени в жилом помещении, нарушает права истцов, как нанимателей жилого помещения.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Адвокат Дребезова И.А., назначенная судом представителем ответчика Демидова И.Н. по данному делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и считает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района (адрес) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что Демидова М.Д. является ответственным квартиросъемщиком квартиры № 22, расположенной по адресу: (адрес). Квартира является собственностью администрации сельского поселения Старорузское.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы Демидова М.Д., Демидов А.И. и ответчик Демидов И.Н. (бывший муж истца Демидовой М.Д.)

Ответчик Демидов И.Н., после расторжения брака в 1998 году, несколько месяцев проживал в дер. Сытьково у сожительницы, затем, в 1999 году выехал на постоянное место жительства в дер. (адрес), где и до настоящего времени постоянно проживает.

Ответчик, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Истцы не препятствуют ответчику в пользовании жилым помещением.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие ответчика Демидова И.Н. по месту регистрации не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик, в соответствии со ст. 1 ЖК РФ, таким образом по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права, поэтому расценивает действия ответчика как намерение отказаться от пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Демидовой М. Д., Демидова А. И. удовлетворить.

Признать Демидова И. Н. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № 22, расположенной по адресу: (адрес).

Обязать УФМС России по (адрес) снять Демидова И. Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова