Решение по делу № 2-1894/2014 ~ М-1363/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-1815/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Назаровской И.А.

с участием представителя заявителя Ж.Е.Н. представителя заинтересованного лица Х.Е.К.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по жалобе ОАО « Теплоэнерго» на действия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении здания на <адрес> кадастровый номер №, вынесенное судебным –приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.И.И. отменить постановлении о признании действия судебного пристава-исполнителя правомерными, вынесенное начальником УФССП по Советсткому району, отменить постановление, вынесенное Заместителем руководителя УФССП по Нижегородской области, вновь вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении здания на <адрес> кадастровый номер №.

    Судом поставлен на обсуждение вопрос о выделении в отдельное производство требований в части отмены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении здания на <адрес> кадастровый номер №, вынесенное судебным –приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.И.И.., отмены постановлении о признании действия судебного пристава-исполнителя правомерными, вынесенное начальником УФССП по Советскому району, требования вновь вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении здания на <адрес> кадастровый номер №

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и, не возражавших против выделения требований, суд приходит к следующему:

В соответствии п. 1-3 ст. 151 ГПК РФ (по аналогии) истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Вместе с тем для данной категории дел ч. 2 ст. 441 ГПК РФ установлена специальная подсудность, а именно: заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Из материалов дела видно, что заявителем обжалуются действия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области, отменившего запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, и действия его руководителя, рассмотревшего жалобу на судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Все указанные действия направлены на исполнение исполнительного документа в отношении должника К.А.В.по его месту нахождения и месту нахождения его имущества, исполнительное производство находится в Советском районном отделе УФССП по Нижегородской области, в связи с чем суд считает, что раздельное рассмотрение требований целесообразно и будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем суд выделяет в отдельное производство заявленные требования в части отмены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении здания на <адрес> кадастровый номер №, вынесенное судебным –приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.И.И.., отмены постановлении о признании действия судебного пристава-исполнителя правомерными, вынесенное начальником УФССП по Советскому району, а также требования вновь вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении здания на <адрес> кадастровый номер № в отдельное производство и направляет их по подсудности в Советский районный суд города Нижнего Новгорода по месту нахождения должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Данное определение в силу ст.331 ГПК РФ обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено законом (ст.151 ГПК РФ) и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

    Выделить требования в части отмены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении здания на <адрес> кадастровый номер № вынесенное судебным –приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.И.И. отмены постановлении о признании действия судебного пристава-исполнителя правомерными, вынесенное начальником УФССП по Советскому району, а также требования вновь вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении здания на <адрес> кадастровый номер №. в отдельное производство и направить для рассмотрения по подсудности Советскому районному суду города Нижнего Новгорода.

Председательствующий: Е.А. Савченко