Решение по делу № 2-6192/2015 от 19.08.2015

Подлинник                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителя истца Кардаш Д.М. (доверенность 05.02.14г. № <адрес>3),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оценке в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты> расходов на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику за плату во временное пользование автомобиль «<данные изъяты> г\н № в исправном состоянии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендную плату и эксплуатировать автомобиль в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвел возврат арендованного транспортного средства в неисправном состоянии со множественными повреждениями по всему кузову. Сторонами был подписан соответствующий акт возврата. Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он передал управление транспортным средством истца своей жене, которая не справилась с управлением, вылетела с трассы, в результате чего автомобиль несколько раз перевернулся. Также со слов ответчика, он (ФИО6) вызвал сотрудников ГИБДД на место происшествия, поскольку пострадавших не было, а также ущерб причинен только автомобилю, ДТП оформлять не стали.

Для оценки причиненного ущерба, истец обратился в <данные изъяты>, известив о месте и времен проведения осмотра сторону ответчика. Согласно экспертному заключению сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец обращался к ответчику с требованиями выплатить ущерб, однако ответчик ущерб не возмещает, ссылаясь на отсутствие средств. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба и взыскании судебных издержек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, по существу дела пояснил, что истец передал ответчику по договору аренды автомобиль в исправном состоянии, однако ответчик разбил автомобиль, и вернул его истцу. Ответчик до сих пор не возместил истцу ущерб, который был причинен автомобилю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещался надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренда транспортного средства №. (л.д. 7-10). Согласно данного договора аренды и акта приема-передачи к договору аренды № (л.д.11) ФИО1 взял у ФИО2 в аренду автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий последнему на праве собственности, что подтверждается свидетельством от регистрации транспортного средства (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вернул ФИО2 арендованный автомобиль в неисправном состоянии. Согласно акта возврата автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО6 передал управление автомобилем жене, которая не справилась с управлением и вылетела с трассы, в результате чего несколько раз автомобиль перевернулся. Автомобиль получил повреждения, а именно повреждена крыша, капот, крыло левое переднее и правое переднее, все четыре двери, крыло заднее правое и заднее левое, багажник, передний и задний бампер, выбиты все стекла, кроме заднего и заднего в левой дверце автомобиля, два правых колеса повреждены, в салоне оторвалась магнитола и часть передней панели автомобиля, возможные скрытее повреждения (л.д. 12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик после ДТП вызвал сотрудников ГИДД, которые прибыли на место происшествия, однако, поскольку происшествие было без пострадавших, и ущерб причинен только автомобилю, ДТП оформлять не стали.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 16-42). О времени и месте проведения экспертизы сторона ответчика извещалась телеграммой (л.д. 39).

Истец ФИО2 обращался к ответчику с требованием добровольно возместить причиненный материальный ущерб, однако ответчик на требования истца не отреагировал, ущерб не возместил.

Как следует из ответа адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.2.3 Договора аренды транспортного средства – «Если Арендатор передал управление автомобилем другому лицу и это лицо, управляя автомобилем совершило ДТП, то Арендатор обязан возместить Арендодателю все убытки, причиненные ему в результате совершения ДТП».

Согласно материалам дела, ФИО6 передал управление автомобилем, взятого в аренду по договору аренды у ФИО2, своей жене,    которая не справилась с управлением и вылете с трассы, в результате чего автомобиль несколько раз перевернулся. Вследствие данного ДТП автотранспортному средству был причинен существенный ущерб, сумма восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключение составила <данные изъяты>

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

Доказательств того, что вред имуществу ФИО2 причинен не по вине ответчика, либо того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности, ответчиком ФИО1 суду не представил, как и не представил доказательств, возмещения причиненного ущерба.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 622, 1064 ГК РФ и п. 3.2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 о. сумму расходов на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на уведомление ответчика в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждено представленными истцом документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>, судебные расходы за подачу телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ф.Г. Авходиева