Решение по делу № 2-3385/2012 ~ М-3552/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-3385/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 сентября 2012 года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Мезенцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Н.Г. к Городецкому А.В. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Городецкому А.В., в котором указала, что между ней и ответчиком заключено три договора займа: в 2004 году на сумму 750000 рублей, на сумму 400000 рублей, и в 2005 году на сумму 300000 рублей. Срок возврата всех сумм определен по требованию. 16 апреля 2012 года заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику было направлено требование о возврате долга по всем трем договорам. В связи с истечением срока хранения заказное письмо возвращено отправителю. До настоящего времени займы не возвращены. На основании изложенного просила взыскать с Городецкого А.В. в свою пользу задолженность по договору займа 2004 года и расписке от 01 октября 2004 года в сумме 750000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1046250 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 8500 руб.; задолженность по расписке от 01 октября 2004 года в сумме 400000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 248000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 4533 руб.; задолженность по расписке от 11 июля 2005 г. в сумме 300000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 166000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3400 руб., возложить на ответчика судебные расходы.

Истец Алексеенко Н.Г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своих представителей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Алексеенко Н.В. и Сапожников С.А. требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик Городецкий А.В. и его представитель Парфенов М.Л. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Ранее в судебном заседании поясняли, что денежные средства по указанным истцом договорам займа на сумму 750000 рублей и 400000 рублей не передавались, так как он собирался взять эти деньги в долг, но потом необходимость в этом отпала. Денежные средства в размере 300000 рублей он возможно у истца брал в период нахождения его в Москве, но данная сумма им возвращена.

В связи с неявкой ответчика и его представителя в судебное заседание и отсутствием доказательств уважительности причин их неявки, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, ознакомившись с позицией ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалы дела представлены подлинники договора займа от 2004 года, в соответствии с которым займодавец Алексеенко Н.Г. передала заемщику Городецкому А.В. денежные средства в размере 750000 рублей. Срок возврата определен по требованию займодавца. Кроме того, в соответствии с п. 2.3 договора займодавец имеет право на получение с заемщика 1,5% ежемесячно на сумму займа, а заемщик соглашается их выплатить при возврате займа.

Также истцом представлен подлинник расписки от 01 октября 2004 года, согласно которой Городецкий А.В. получил от Алексеенко Н.Г. в долг денежную сумму в размер 750000 рублей по указанному договору займа и еще 400000 рублей, всего 1150000 рублей, и подлинник расписки от 11 июля 2005 года, согласно которой Городецкий А.В. взял в долг у Алексеенко Н.Г. 300000 рублей и обязался возвратить их по требованию.

Требование о возврате долга Алексеенко Н.Г. Городецкому А.В. направлялось 16 апреля 2012 года заказным письмом с уведомлением, что подтверждено копией конверта и распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений.

Данное требование было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения отправления.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что требование о возврате суммы займа ответчиком не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, доказательств уважительности причин неполучения им заказной корреспонденции суду не представлено, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о наступлении срока возврата денежных средств с 16 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не представлено каких – либо доказательств безденежности указанных истцом договоров займа, как и доказательств того, что данные договоры заключены им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика о безденежности договоров займа от 2004 года на сумму 750000 рублей, 400000 рублей необоснованными и недоказанными.

Пояснения ответчика о возврате денежных средств по договору займа от 11 июля 2005 года (по расписке) в размере 300000 рублей также не подтверждены материалами дела. Представленная ответчиком выписка по счету за период с 18 января 2006 года по 03 сентября 2012 года свидетельствует о расчетах между Городецким А. В. и Алексеенко Н.В., а не с истцом Алексеенко Н.Г.. Приходный кассовый ордер от {Дата} на сумму 605000 рублей подтверждает перечисление денежных средств по договору вклада {Номер} от {Дата}.

Таким образом, надлежащих доказательств возврата займа ответчиком не представлено, в связи с чем требования иска о взыскании с Городецкого А.В. в пользу Алексеенко Н.Г. сумм займа в размере 750000 рублей, 400000 рублей, 300000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.3 договора от 2004 года на сумму 750000 рублей, займодавец имеет право на получение с заемщика 1,5% ежемесячно на сумму займа, а заемщик соглашается их выплатить при возврате займа. Как следует из расписки, период пользования суммой займа с 01 октября 2004 года по 06 июля 2012 года составляет 7 лет и 9 полных месяцев.

Проценты за пользование займом в размере 400000 рублей и 300000 рублей рассчитываются исходя из действующей ставки рефинансирования, что на момент предъявления иска составляет 8%. Период пользования займом в размере 400000 рублей составляет также 7 лет и 9 полных месяцев. Период пользования займом в размере 300000 рублей составляет 6 лет и 11 полных месяцев.

Суд находит верным арифметический расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом. Поскольку каких – либо доказательств уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п.2.3 Договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займа в размере 1046250 рублей, 248000 рублей и 166000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за просрочку возврата суммы займа начисляются также по ставке рефинансирования 8% годовых за период просрочки с 17 мая 2012 года (следующий день после истечения срока платежа 16 мая 2012 года).

Расчет процентов за просрочку возврата суммы займа суд находит математически верным. Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата сумм займа не представлено, требования истца о взыскании с ответчика за просрочку возврата сумм займа в размере 750000 рублей, 400000 рублей, 300000 рублей процентов в размере 8500 рублей, 4533 рублей и 3400 рублей соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска истцом была заплачена государственная пошлина в размере 22833 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 июля 2012 года № 00116. Поскольку требования иска суд нашел подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22833 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Городецкого А.В. в пользу Алексеенко Н.Г.:

- задолженность по договору займа 2004 года и расписке от 01.10.2004 г. в сумме 750000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1046250 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 8500 руб.;

- задолженность по расписке от 01.10.2004 г. в сумме 400000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 248000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 4533 руб.;

- задолженность по расписке от 11.07.2005 г. в сумме 300000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 166000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3400 руб.

Взыскать с Городецкого А.В. в пользу Алексеенко Н.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 22833 руб. 42 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 02 октября 2012 года.

    Федеральный судья                        Т.В. Фокина