Решение по делу № null от 01.02.2010

3

А70-2126/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень февраля 2010 года Дело №А70-2126/2009

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2010 года

Определение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании ходатайство

индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича

о взыскании судебных расходов,

при участии:

от заявителя –Кондрашов Ю.В., паспорт 71 00 151100 от 08.07.2000, на основании доверенности от 03.12.2008;

от ответчика –не явились, извещены надлежащим образом;

установил,

Суслаев Дмитрий Александрович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя (поступило в суд 21.12.2009) (л.д.55) в сумме 30 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство поддержал.

В судебное заседание не явился представитель Администрации города Тобольска (далее –ответчик), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении заказного письма №62505221197428 –л.д.62). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании, начатом 21.01.2010, объявлялся перерыв (л.д.63). После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2010 (л.д.65).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением от 27.04.2009 (л.д.42-45) по делу №А70-2126/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования заявителя к ответчику, признал недействительным решение Администрации города Тобольска от 13.02.2009 №01-01/02/215 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Суслаеву Дмитрию Александровичу в собственность земельного участка  в г.Тобольске на пересечении ул.Полонского и Комсомольского проспекта (зона ВУЗов), площадью 8992,5 кв.м., кадастровый номер 72:24:03 04 04:0042; обязал Администрацию города Тобольска совершить предусмотренные частью 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ действия, направленные на отчуждение в собственность индивидуальному предпринимателю Суслаеву Дмитрию Александровичу земельного участка  в г.Тобольске на пересечении ул.Полонского и Комсомольского проспекта (зона ВУЗов), площадью 8992,5 кв.м., кадастровый номер 72:24:03 04 04:0042, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; возвратил индивидуальному предпринимателю Суслаеву Дмитрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 27.03.2009.

Решение суда от 27.04.2009 обжаловано не было и вступило в законную силу.

В связи с понесенными расходами, связанными с защитой своих прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об их взыскании.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств произведенных расходов заявителем представлено дополнительное соглашение №304/1 к договору-заказу на оказание юридических услуг от 08.12.2008 №304 (л.д.56), в соответствии с условиями которого заявитель поручил индивидуальному предпринимателю Кондрашову Ю.В. осуществить юридическое сопровождение обжалования отказа Администрации города Тобольска в выкупе земельного участка площадью 8992,5 кв.м., по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, зона ВУЗов, 3, кадастровый номер 72:24:03 04 04:0042, включая выработку правовой позиции по делу, подготовку заявления об оспаривании данного отказа, пакета необходимых приложений, подготовку необходимых ходатайств и заявлений, представление интересов заявителя в арбитражном суде, подготовку и предъявление в суд ходатайства о возмещении представительских расходов, представление интересов заявителя в арбитражном суде по вопросу их возмещения (пункт 3).

Сторонами дополнительного соглашения согласованы следующие условия оплаты вознаграждения Кондрашову Ю.В. (исполнителю) за оказываемые юридические услуги: 15 000 руб. заявитель уплачивает исполнителю в течение двух рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения; 15 000 руб. заявитель уплачивает исполнителю в течение двух рабочих дней со дня вынесения судебного акта, завершающего производство в суде первой инстанции (пункт 4).

Как следует из материалов дела (л.д.58-59, 64), пояснений представителя заявителя в судебном заседании (протокол от 21.01.2010 –л.д.63) и установлено судом, в связи с рассмотрением дела за оказанные юридические услуги по дополнительному соглашению №304/1 заявитель уплатил представителю Кондрашову Ю.В. в общей сложности 30 000 руб. Факт оказания юридических услуг удостоверяется актом приема оказанных услуг от 23.04.2009 №3 (л.д.57).

Таким образом, суд считает, что факт оказания услуг представителем и их оплата заявителем в заявленной к взысканию сумме в полном объеме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в затраченной заявителем сумме 30 000 рублей, не отвечают принципу разумности, несоразмерны затраченному времени и объему проделанной представителем работы. Суд учитывает, что настоящее дело не представляет большой сложности, в обоснование заявленных требований заявитель выдвигал небольшое количество доводов и представлял небольшое количество доказательств, подтверждающих эти доводы. По делу проводилось одно судебное заседание (л.д.40).

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично - в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Администрации города Тобольска в пользу Суслаева Дмитрия Александровича (14.02.1969 года рождения, место рождения: г.Тобольск, адрес места жительства: Тюменская область, г.Тобольск, пер.Рощинский, д.40, кв.19) судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья      Минеев О.А.