Решение по делу № 2-247/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: представителя истца Андрющенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Взаимопомощь» к Гришковой Наталье Владимировне, Гришкову Евгению Александровичу, Ложкину Владимиру Михайловичу, Ложкиной Елене Викторовне о взыскании денежных сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере № рубля № копеек и расходов по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что Гришкова Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «Взаимопомощь» получила заем в сумме № рублей № копеек, сроком на № дней, из расчета за пользование займом в размере №% годовых.

Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с договорами поручительства к договору займа, Гришков Е.А., Ложкин В.М., Ложкина Е.В. несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе, возврат суммы займа, уплаты процентов за пользование за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики: Ложкин В.М., Ложкина Е.В., не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, при этом, заявили о признании исковых требований, указали, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики: Гришкова Н.В., Гришков Е.А. не явились, в телефонограмме, поступившей в суд, ответчик Гришкова Н.В. указала, что исковые требования признает и просит снизить повышенную компенсацию за несвоевременное погашение займа.

В судебное заседание ответчик Гришков Е.А. не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает следующее:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиками: Ложкиным В.М., Ложкиной Е.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается требований, заявленных к ответчикам: Гришковой Н.В., Гришкову Е.А., то суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, Гришкова Н.В. по договору займа «Потребительский» № № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «Взаимопомощь» получила заем в сумме № рублей № копеек, сроком на № месяцев, из расчета за пользование займом в размере №% годовых (л.д. 4).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере № рублей № копеек переданы ответчику (заемщику) в соответствии с условиями договора (л.д.17).

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен в судебном заседании.

Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.10) и не оспорено в судебном заседании.

На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек – основной долг по займу, № рублей № копеек – проценты за пользование займом, № рублей № копеек – повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа.

В соответствии с договорами поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Гришков Е.А., Ложкин В.М., Ложкина Е.В., несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе, возврат суммы займа, уплаты процентов за пользование за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком) (л.д.6-8).

Согласно п.2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основание и размер задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей № копеек, подтверждаются: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), графиком платежей (л.д.5), выпиской из лицевого счета (л.д.10), расчетом задолженности (л.д. 9) и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа и в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов, предусмотренных договором займа или законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскания в солидарном порядке суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей № копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из материалов дела, заемщик и поручители в соответствии с договорами поручительства к договору займа несут солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства ответчика Гришковой Н.В. о снижении повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа, то суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что стороны вправе установить в договоре любой размер повышенного процента.

Подписывая договор займа на указанных в нем условиях, заемщик согласилась с размером указанной в нем повышенной компенсации № % годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (п.1.12 Договора).

Как следует из фактических обстоятельств дела, по договору займа имеется задолженность, основание и размер которой не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, длительность неисполнения обязательств заемщиком, соотношение долга и начисленной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания расходов на оплату государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в долевом порядке, в равных долях, по № рубля № копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «Взаимопомощь» к Гришковой Наталье Владимировне, Гришкову Евгению Александровичу, Ложкину Владимиру Михайловичу, Ложкиной Елене Викторовне о взыскании денежных сумм по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Гришковой Натальи Владимировны, Гришкова Евгения Александровича, Ложкина Владимира Михайловича, Ложкиной Елены Викторовны в пользу КПКГ «Взаимопомощь» задолженность по договору займа «Потребительский» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек – основной долг по займу, № рублей № копеек – проценты за пользование займом, № рублей № копеек – повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа.

Взыскать в долевом порядке с Гришковой Натальи Владимировны, Гришкова Евгения Александровича, Ложкина Владимира Михайловича, Ложкиной Елены Викторовны в пользу КПКГ «Взаимопомощь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, в равных долях, по № рубля № копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Аверина