Решение по делу № А76-26499/2006 от 19.02.2007

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                         Дело № А76-26499/2006-16-502/30

«19»  февраля  2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена    13.02.2007г.

Решение в полном объеме изготовлено      19.02.2007г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Сундаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  собственноручно,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску   индивидуального предпринимателя Игнатовича Александра Анатольевича г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Свиридову Алексею Владимировичу              г. Миасс Челябинской области,

о    взыскании   211 334 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя  Кормушкиной Н.В., по доверенности от 01.08.2006г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатович Александр Анатольевич г. Челябинск  обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  индивидуального предпринимателя Свиридова Алексея Владимировича  г. Миасс Челябинской области 211 334 руб. 94 коп.,  в т.ч. 108 423 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки продукции № 12 от 01.02.2006 г. и 102 911 руб. 20 коп. неустойки.  

До вынесения решения по существу представитель истца  заявил об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 100 423 руб. 74 коп. основного долга и  столько же неустойки (л.д. 100-101).  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено.

ИП Свиридов А.В. отзыв на исковое заявление не представил,  в судебное заседание своего представителя не направил.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом( л.д.98), и дело рассматривается судом в отсутствие  представителя ответчика в соответствии с  ч.3 ст. 156 АПК РФ.

          Заслушав представителя истца, оценив и исследовав представленные в деле доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о признании исковых требованиий подлежащими удовлетворению.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключён договор поставки № 12 от 01.02.2006г. (л.д. 7-8), по которому  ИП Игнатович А.А.  (поставщик) обязуется поставить, а ИП Свиридов А.В. (покупатель)  принять и оплатить продукцию: продукты питания (п. 1.1. договора).

  В соответствии с п. 1.4. договора конкретное наименование продукции и ее количество согласовывается сторонами  на основании письменной или устной заявки покупателя. Наименование (вид), количество, ассортимент поставляемой  продукции окончательно определяется сторонами в накладных и счетах – фактурах, которые рассматриваются как неотъемлемая часть договора.

В соответствии с п.6.1. договора поставка продукции осуществляется путем передачи продукции поставщиком покупателю согласно оформленным накладным. Датой поставки товара считается дата подписания полномочным представителем покупателя накладной о приемке продукции (п. 6.3. договора).

Оплата продукции производится покупателем за наличный расчет в кассу поставщика либо в безналичной форме на расчетный счет поставщика.

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку в 30 календарных дней с момента  поставки продукции (п.п. 8.1., 8.2. договора).

Во исполнение договора истец  поставлял ответчику продукцию, что подтверждается накладными № 3 от 08.02.2006 г. (л.д. 11-15), № 11 от 16.02.2006 г. (л.д. 20-23), № 21 от 28.02.2006 г. (л.д. 27-31), № 5 от 13.03.2006 г. (л.д. 36-38), № 6 от 13.03.2006 г. (л.д. 39), № 8 от 13.03.2006 г. (л.д. 40-42), № 2 от 22.03.2006 г. (л.д. 46-48), № 9 от 22.03.2006 г. (л.д. 52-53), № 11 от 04.04.2006 г. (л.д. 55-57), № 9 от 07.04.2006 г. (л.д. 58-59), № 24 от 17.04.2006 г. (л.д. 62-63) на общую сумму 163 423 руб. 74 коп.

Впоследствии часть товара на сумму 63 000 руб. 00 коп.ответчиком была оплачена, в связи с чем на день подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 100 423 руб. 74 коп. 

Факт получения  ответчиком товара и наличие денежного обязательства подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в т.ч.    первичными документами бухгалтерского учёта, приходными кассовыми ордерами от 22 и 23 августа( л.д. 82 - 83), гарантийным письмом ответчика  от 03.08.2006г. (л.д. 89), актами сверок, подписанными ИП Свиридовым А.В.  по сосотоянию на 01.08.2006г. (л.д. 9) и 10.10.2006г.( л.д.103).

Ответчиком наличие денежного обязательства не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 488 Кодекса предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  а покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Положения п.1 ст. 516 ГК РФ  предусматривают возложение на покупателя  обязанности оплатить поставленный товар в порядке и форме расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик полученный товар оплатил частично,  при этом задолженность ответчика в сумме 100 423 руб. 74 коп., определённая судом исходя из совокупности представленных истцом доказательств, взыскивается с ответчика  в пользу истца на основании ст. 309,310, п.1ст. 488, п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 Ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации определяет неустойку как  денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

  При нарушении срока оплаты  поставленной продукции  ответчик несет ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере 1 % за каждый день просрочки  от неоплаченной суммы (п. 9.3. договора).

Расчёт неустойки произведён истцом  с 17.05.2006г. по 08.09.2006 г. (112 дней)  в сумме 102 911 руб. 20 коп.

Принимая во внимание обоснованность и правомерность начисления неустойки в этом размере, суд, учитывая её  явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса и уменьшить её до размера основного долга.

 Представитель истца заявил о  взыскании  с ответчика  судебных издержек в размере  8 000 руб., связанных с  рассмотрением дела  в арбитражном суде. В обоснование заявленного требования им представлена копия договора представительства от 01.08.2006г. (л.д. 66, подлинник обозревался в  судебном заседании).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт участия представителя истца в судебных заседания по делу А76-24499/2006-16-502/25 подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями суда от 23.11.2006, 20.12.2006, 17.01.2007, 13.02.2007.

Указанные расходы связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях, оказанием юридической помощи истцу  и относятся к судебным издержкам. Право стороны по возмещению судебных издержек, прямо предусмотрено федеральным законом (ст. 110 АПК РФ), следовательно, 8000 руб. судебных издержек  подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения. Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свиридова Алексея Владимировича, 18.09.1973 г.р., м.р. г. Миасс Челябинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 29.07.2004 г. за основным государственным номером 3047415211100142, проживающим по адресу: г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 142, кв. 39, в пользу индивидуального предпринимателя  Игнатовича  Александра Анатольевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  22.12.2005 г. за основным государственным регистрациооным номером 305745335600023, проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 15, 100 423 руб. 74 коп. долга, 100 423 руб. 74 коп. неустойки, начисленной с 17.05.2006 г. по 08.09.2006 г., всего 200 847 руб. 48 коп., и с ответчика 8 000 руб. судебных издержек на оплату слуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свиридова Алексея Владимировича, 18.09.1973г.р., м.р. г. Миасс, 5 516 руб. 95 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  в течение месяца со дня принятия решения, либо кассационная жалоба в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию  Федерального арбитражного суда Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             Г.А. Сундарева