Решение по делу № 2-4929/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4929/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты

УСТАНОВИЛ:

Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на том основании, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору.

На судебное заседание представитель истца филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» ФИО2 не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» частично по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которому кредитный лимит установлен в размере <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск платежа, но не менее <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности составляет <данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом.

ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику ФИО1 истцом направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия банка со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> – пени за просроченную задолженность.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по соглашению перед банком, суд считает необходимым удовлетворить требования банка частично, и взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование основным долгом, 14889,14 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – пени за просроченную задолженность.

В удовлетворении требования банка о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, так как гражданским законодательством не предусмотрена двойная ответственность за просрочку платежа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» задолженность по договору о представлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – пени за просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований акционерного общества банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:         А.Р. Халитова