Решение по делу № 2-2041/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2041-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 15 мая 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недопекина ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Недопекин В.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 16 августа 2013 года по вине водителя Вебера И.Р., управлявшим автомобиле .....», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ...... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована у ответчика. 23 сентября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик осмотр транспортного средства не организовал. ..... года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет ..... копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили ..... рублей. До настоящего времени страховое возмещение ответчик не выплатил. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... копеек, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, ..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и ..... копеек в возмещение почтовых расходов (л.д.2-4).

Уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, ..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и ..... копеек в возмещение почтовых расходов (л.д.63).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.73).

Представитель истца Кремлева Е.О. в судебном заседании требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ..... рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы и ..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.68,72), в письменном отзыве выразил согласие с требованиями истца о взыскании страхового возмещения в размере ..... рублей (л.д.51).

Третье лицо Вебер И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2013 года по вине водителя Вебера И.Р., управлявшим автомобиле «.....», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «..... государственный регистрационный знак ..... (л.д.5,6,35)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована у ответчика (л.д.5,28).

23 сентября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором уведомил о проведении осмотра поврежденного автомобиля (л.д.7,8).

25 сентября 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.27).

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет ..... копеек (л.д.12-26).

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено ответчиком.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания п.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в редакции Федерального закона, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что вред принадлежащему истцу автомобилю был причинен по вине третьего лица Вебера И.Р., нарушившего требования п.1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие вины истца в указанном дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела не имеется.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в пределах ..... рублей.

Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет ..... копеек, что никем не оспаривается.

Сторонами данное заключение не оспаривается.

Однако истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение только в размере ..... рублей, что, безусловно, является его правом.

Ответчик согласен с требованиями истца о взысканиями страхового возмещения в указанном размере.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ..... рублей.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Кремлевой Е.О. (л.д.32-33), и уплатил во исполнение указанного договора ..... рублей (л.д.34).

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, составление претензии.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлены возражения относительного чрезмерности понесенных истцом расходов по оплату услуг представителя.

В связи с чем, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из объема оказанных истцу услуг, с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Недопекина ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Недопекина Вячеслава Валентиновича страховое возмещение в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, ..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего – ..... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.