Решение по делу № 2-8715/2015 от 24.02.2015

К делу № 2-8715/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2015 года                                                          город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Ивиц Д. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадринцев В. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> городской суд Краснодарского края обратился                Шадринцев В. В. с требованиями к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование которых указано следующее. Истец проходил службу в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> в звании подполковника юстиции. Приказом ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ Шадринцев В. В. уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием вынесения данного приказа является рапорт истца о расторжении служебного контракта и увольнении. Истец считает приказ ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене, поскольку увольнение со службы не было добровольным, нарушен порядок увольнения в части непредоставления отпуска за ненормированный служебный день ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 суток. Указано, что увольнение было вынужденным ввиду конфликта между истцом и его непосредственным руководителем. Шадринцев В. В. просит в судебном порядке признать незаконным приказ ГУ МВД России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, восстановить его на службе в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по КК, взыскать с ГУ МВД России по КК неполученное (недополученное) за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения денежное довольствие, установленное по ранее замещаемой должности, в том числе с компенсацией разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, получаемым в период вынужденного перерыва в службе, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением <адрес> городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено в силе, частная жалоба истца – без удовлетворения.

В возражениях на заявленные требования представитель ответчика                 ГУ МВД России по КК ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении требований отказать ввиду следующего. Истец уволен со службы в органах внутренних дел приказом ГУ МВД России по КК № 4379 л/с от 22.11.2013 по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основанием для издания приказа послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет. Порядок и процедура увольнения соблюдены: перед увольнением оформлено представление на увольнение Шадринцев В. В., с которым истец ознакомлен под роспись, в день увольнения выдана трудовая книжка, выписка из приказа. Согласно сведениям следственного отдела ОМВД России по <адрес>, отпуск за ДД.ММ.ГГГГ (год увольнения) на момент увольнения использован, иной информацией ГУ МВД России по КК на момент увольнения не располагало. По вопросу отзыва рапорта об увольнении Шадринцев В. В. не обращался, принуждение к его написанию отсутствовало. В части требований о компенсации морального вреда истцом не предоставлено доказательств причинения нравственных и физических страданий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено ввиду невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения суда <адрес> городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шадринцев В. В. к ОМВД России по <адрес> о предоставлении дополнительных отпусков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование чего отметил, что увольнение стало следствием давления на него со стороны руководителя следственного отдела ОМВД России по <адрес>, который неоднократно требовал от него увольнения, не давал согласия на предоставление отпусков. Кроме того, нарушен порядок и сроки расчета при увольнении, не предоставлен отпуск за ненормированный служебный день ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в возражениях, поддержала, просила в иске отказать.

Помощник прокурора Центрального административного округа города Краснодара ФИО6 в удовлетворении требований полагала необходимым отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних Краснодарского края в должности <данные изъяты> следственного отдела ОМВД России по <адрес> в звании <данные изъяты> (т. 1, л. д. 4, т. 2, л. д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт на увольнение из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 84).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, Шадринцев В. В. отпуск за ДД.ММ.ГГГГ использован в полном объеме (т. 1, л. д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ датировано представление к увольнению истца из органов внутренних дел, которое подписано им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 85).

На основании приказа ГУ МВД России по КК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт между сторонами расторгнут, истец уволен из органов внутренних дел по выслуге, дающей право на получение пенсии (т. 1, л. д. 87).

25.11.2013, согласно расписке, истцу выдана трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении (т. 1, л. д. 88).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шадринцев В. В. к ОМВД России по <адрес> о предоставлении дополнительных отпусков отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (т. 2, л. д. 10-20).

В обоснование требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе истец ссылается на нарушение со стороны ответчика порядка увольнения в той части, что им не использован в полном объеме отпуск за ненормированный служебный день за 2012 год. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения требований о предоставлении отпусков Темрюкским городским судом.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из положений части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 20 указанного федерального закона).

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел (статья 80 указанного Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона). В силу положений части 5 статьи 82, расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 указанной статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с положениями части 1 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу положений части 4 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 указанного Федерального закона, а именно: сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 статьи 89 указанного Федерального закона).

Доводам истца о давлении при увольнении со стороны руководителя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по КК суд дает критическую оценку, так как у данного лица отсутствуют полномочий по приему лиц на службу либо их увольнению из органов внутренних дел. Кроме того, в установленном порядке Шадринцев В. В. рапорт об увольнении не отзывал, подав рапорт на предоставление ему дополнительного отпуска, ввиду чего суд полагает надуманной ссылку истца на то, что у него отсутствовало время для отзыва рапорта об увольнении. Судом принимается во внимание несообщение истцом в адрес вышестоящего лица о конфликтных отношениях со своим непосредственным руководителем, при их наличии. Суд считает, что продолжать службу в органах внутренних дел истец не намеревался.

Указанные выводы суда также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что рапорт об увольнении истцом был написан собственноручно, без какого-либо давления со стороны лица, уполномоченного на решение вопросов, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел, намерений об обращении в адрес руководства об отзыве рапорта на увольнение истец не высказывал.

Таким образом, заявленные исковые требования Шадринцев В. В. к                  ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шадринцев В. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Председательствующий:                                     Е. Г. Фоменко