Решение по делу № 2-2980/2018 ~ М-2770/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-2980/2018 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 25 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

представителя истца Осокина С.В.,

ответчика Кириллова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черданцева В. П. к Кириллову А. С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Черданцев В.П. обратился с иском к Кириллову А.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 32 минут на перекрестке улиц Краснова-Комсомольский проспект <адрес> водитель Кириллов А.С., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> в нарушение п.6.12 ПДД при запрещающем сигнале светофора выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками полиции было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова А.С. Нарушение Кирилловым А.С. п.6.12 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Гражданская ответственность Кириллова А.С., как владельца транспортного средства на момент происшествия, не была застрахована, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб. Истец обратился к независимым экспертам ООО «Научно-производственная организация «Лаборатория технической экспертизы и оценки» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца, о чем надлежащим образом уведомил Кириллова А.С. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 781 826, 61 руб., стоимость услуг эксперта 5 000 руб. 27.11.2017 года истец по договору купли-продажи продал автомобиль Искандерову М.Н., в состоянии автомобиля после аварии за 350 000 руб. Материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет 431 826, 61 руб., возмещению подлежат также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб. В результате ДТП, истец получил различные травмы, в том числе, мягких тканей головы, находился на стационарном лечении. Автомобиль истца получил серьезные повреждения, в момент столкновения истец сильно испугался за свою жизнь, и по настоящее время переживает из-за случившегося. Ответчик лишил истца средства к передвижению и никак не загладил свою вину. Моральный вред истец оценивает в 15 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 431 826, 61 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на услугу эвакуатора 2000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 518, 27 руб.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 450000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на услугу эвакуатора 2000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 518, 27 руб. (л. д 67).

В судебном заседании истец Черданцев В.П. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, Осокин С.В. на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кириллов А.С. исковые требования Черданцева В.П о взыскании с него в возмещение материального ущерба 450000 руб., морального вреда 15 000 руб., оценщика в размере 5 000 руб., услугу эвакуатора 2000 руб., оплату представителя 20 000 руб., государственную пошлину 7 518, 27 руб. признал в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1 ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор считает, что признание иска ответчиком может быть приято судом, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что поскольку ответчик признал иск и признание иска принято судом, то суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кириллова А. С. в пользу Черданцева В. П. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать тысяч) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья: подпись     Е.В.Власова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.