Решение по делу № А76-4436/2009 от 02.07.2009

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ЧелябинскДело № А76-4436/2009-16-252

02 июля  2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2009 года

         Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева

при ведении протокола судебного заседаниясудьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального Фонда местного развития Еманжелинского муниципального района, г. Еманжелинск

к индивидуальному предпринимателю Лариной Наталье Александровне,
г. Еманжелинск,

о взыскании 18 122 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Рыженкова Д.А., по доверенности от 16.01.2009 № 03, паспорт 7503 034266,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальный Фонд местного развития Еманжелинского муниципального района, г. Еманжелинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лариной Наталье Александровне, г. Еманжелинск, о взыскании задолженности по договору целевого займа №92/44-07 от 24.12.2007 в размере 18 122 руб. 80 коп, в том числе – 7 500 руб. – основного долга, 622, 80 руб. – пени за нарушение сроков возврата займа, 10 000 руб. – штрафной неустойки за нецелевое использование займа.

Свои требования истец основывает на нормах ст. 307, 309, 310, 314, 401, 807, 810, 811, 814 ГК РФ.

Ответчик отзыв по делу не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчику определение о назначении судебного разбирательства направлено по адресу: г. Еманжелинск, п. Зауральский,ул. Пятилетки, 3-4, и получено им 16.05.2009, что подтверждается уведомлением № 72542 (л.д. 81).

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ отсутствие надлежащим образом извещенной стороны не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Ларина Наталья Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2009 под основным государственным регистрационным номером 306741224900024 (л.д. 62-63).

Как следует из материалов дела, 24.12.2007г. между Муниципальным Фондом местного развития Еманжелинского муниципального района (Займодавец) и ИП Лариной Н.А. (Заемщик) заключен договор целевого займа № 92/44-07 (л.д. 16-19).

Согласно п.п. 2.1.-2.4 договора Займодавец предоставляет Заемщику  денежные средства, именуемые в дальнейшем «заем» на условиях возвратности и срочности, размер займа составляет 50 000 рублей.  Займодавец обязуется перечислить денежные средства заемщику в срок до 26.12.2008 года, заем предоставляется сроком на 12 месяцев со дня перечисления денежных средств, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. При этом Заемщик уплачивает сумму процентов из расчета 8 % годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств (п. 2.5.1).

П.2.4. договора предусмотрено, что займ имеет целевое назначение и может быть использован только на реализацию проекта «ремонт и приобретение оборудования для магазина, расположенного по адресу: п. Зауральский, ул. Пятилетки, д. 5». Общая стоимость проекта включает в себя 50% собственных денежных средств заемщика и 50% заемных денежных средств, полученных по данному договору, и составляет 100 000 руб. (п.2.4.2. договора)

В приложении № 1 к договору целевого займа, ответчик в гарантийном письме гарантировал трудоустройство двух человек (л.д.20).

В соответствии с п. 4.1 договора сумма займа обеспечивается залогом имущества, указанного в приложении № 1 к договору о залоге имущества № 39/44-07з  от 24.12.2007 (л.д. 18).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 25.12.2007. № 204 перечислил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. (л.д.28).

Получение займа в сумме 50 000 руб. подтверждается распиской заемщика от 27.12.2007 (л.д. 22).

Сроки возврата займа отражены в приложении № 2 к договору займа - «график возврата полученной суммы займа» (л.д. 21). Так, сумма займа возвращается в 11 этапов – по 4 160 руб. в срок до 26.01.2008,  26.02.2008, 26.03.2008, 26.04.2008, 26.05.2008, 26.06.2008, 26.07.2008, 26.08.2008, 26.09.2008, 26.10.2008, 26.11.2008, в сумме 4 240 руб. в срок до 26.12.2008 (л.д. 21).

ИП Лариной Н.А. платежными поручениями на сумму 4 160 руб., 5 000 руб., от 26.03.2008 на сумму 4 160 руб., от 29.04.2008 на сумму 4 260 руб., на сумму 4 160 руб., на сумму 4 260 руб., № 9 от 29.08.2008 на сумму 10 500 руб., № 10 от 20.10.2008 на сумму 6 000 руб. (л.д. 30-37), перечислил на счет Займодавца 42 500 руб. Платеж произведен своевременно, с учетом срока, предусмотренного графиком возврата.

Письмам от 08.07.2008 № 86, 06.08.2008 № 119 (л.д. 12, 15) истец обратился к предпринимателю с требованием погасить задолженность по текущему платежу и уплатить, в связи с нарушением срока возврата займа, пени.

Не исполнение условий возврата займа явилось основанием для направления ответчику 20.01.2009 претензии № 05, № 12 от 30.01.2009 с требованием возвратить оставшуюся часть займа, а также уплатить пени за просрочку возврата займа
(л.д. 10, 11).

Доказательств направления (получения) претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны ответчика оплаты не последовало, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 814 в случае невыполнения заемщиком условия договора займа и целевом использовании суммы займа, а также при наличии обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств следует, что ответчик своё обязательство нарушил, в сроки, установленные договором, сумму займа в полном объеме (50 000 руб.) не возвратил, более того, на дату рассмотрения спора в суде срок возврата заемных средств уже наступил (до 26.12.2008).

Кроме того, ответчик не представил истцу или суду доказательства использования полученных денежных средств по целевому назначению.

Таким образом, требование истца о взыскании  суммы займа в размере 50 000 руб. с ответчика правомерно основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение сроков возврат суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3.1. договора заемщик уплачивает заимодавцу штрафную неустойку в размере 20% от суммы договора в случаях:

- использования суммы займа не по целевому назначению,

- нарушение условия о создании рабочих мест,

- уклонение от контроля за целевым использованием займа,

-непредставление по требованию займодавца документов, подтверждающих целевое использование займа  и  создание рабочих мест,

- представление документов, подтверждающих затраты на реализацию проекта в сумме меньшей, чем предусмотрено п. 2.4.2 договора займа.

С учётом изложенного, суд считает правомерными требования истца, касающиеся взыскания с ответчика начисленных пеней в сумме 622 руб. 80 коп. за период с 27.11.2008 по 06.03.2009г. в соответствии с п.5.2. договора (по 0,1% в день от просроченной суммы).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. штрафной неустойки за нецелевое использование займа, суд приходит к выводу о ее несоразмерности. В связи с чем, требование истца о взыскании штрафной неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом по возврату целевого займа по договору №11/05-08 от 29.02.2008, либо подтверждающих целевое использование заемных средств.

Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 33 от 10.03.2009 уплачена госпошлина в размере 724 руб. 91 коп. (л.д. 8).

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.              

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной Натальи Александровны, 11.02.1974 г.р., место рождения: г. Еманжелинск Челябинской области, станция Таянды, ОГРН 306741224900024, основной долг в сумме 7 500 руб., неустойку  за нецелевое использование займа в размере 622 руб. 80 коп.,  пени в сумме 5 000 руб., всего 13 122 руб. 80 коп. и расходы  по оплате государственной пошлине в сумме 724 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства в Федеральный  арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.