Решение по делу № А79-9704/2012 от 12.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-9704/2012

12 октября 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики

к арбитражному управляющему Григорьеву Николаю Леонидовичу,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Бельцова А.Н. (дов. от 22.06.2012);

от арбитражного управляющего – Артемьева М.Н. (дов. от 10.10.2012);

установил:

и.о. прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее –заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Николая Леонидовича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой г. Новочебоксарск проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Волгастроймонтаж» Григорьева Н.Л.

По результатам проверки и.о. прокурора города Новочебоксарска 27.06.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания прокурор поддержал заявленное требование, просил привлечь предпринимателя за совершение административного нарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новочебоксарск в ходе проверки арбитражного управляющего выявлено нарушение им обязанностей арбитражного управляющего и требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2010 по делу № А79-3477/2009 ЗАО «Волгастроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Николай Леонидович.

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего постановлением от 27.06.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление прокурора с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 5 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно протоколу собрание кредиторов от 20.12.2011 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором рассмотрено предложение о порядке продажи имущества свыше 100 тысяч рублей (грузоподъемное и прочее вспомогательное оборудование и инвентарь в количестве 44 ед.) оценочной стоимостью 5 748 200 руб., куда входит башенный кран, являвшийся предметом залога у ОАО «МДМ Банк».

По результатам его проведения утверждено Положение о порядке продажи имущества балансовой стоимостью более 100 000 руб.

Вместе с тем, Данное обстоятельство подтверждается счетами №16030065018 от 15.05.2012, №16030065810 от 22.05.2012,  выставленными  ООО  «Коммерсант в Казани»  за публикацию сообщения о продаже в газете «Коммерсант», счетами №1122 от 16.05.2012, №1180 от 22.05.2012, выставленными ОАО «Газета «Советская Чувашия».

Согласно счетам о публикации №16030065018 от 15.05.2012, №16030065810 от 22.05.2012 сообщения о продаже в газете «Коммерсант», счетами №1122 от 16.05.2012, №1180 от 22.05.2012 в газете «Советская Чувашия» к реализации вышеуказанного имущества арбитражный управляющий приступил лишь в мае 2012 года, спустя 6 месяцев после утверждения собранием кредиторов положения о торгах.

При этом с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества конкурсный управляющий обратился только 07.03.2012, что подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2012 по делу
№А79-3477/2009.

Определением от 04.04.2012 арбитражный суд утвердил первоначальную продажную цену крана башенного КБ-408.21 в размере 5 000 000 руб.

Из имущества, свободного от залога, на предприятии имеются товарно-материальные ценности и оборудование на сумму 2 087 843 руб. 06 коп.

Данное имущество входит в состав имущества, балансовая стоимость которого при реализации составляет менее 100 000 руб.

С декабря 2011 года по настоящее время конкурсным управляющим ЗАО «Волгастроймонтаж» не реализовано ни одной единицы имущества, балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

28.02.2012 в адрес главы администрации города Новочебоксарск направлена информация об оказании содействия конкурсному управляющему ЗАО «Волгастроймонтаж» в поиске инвесторов, готовых выкупить имущество предприятия-должника.

Администрацией города Новочебоксарск в адрес арбитражного управляющего направлено письмо от 28.02.2012 о предоставлении реестра имущества должника, для дальнейшего размещения указанной информации на сайте администрации города.

Согласно письму от 12.04.2012 в адрес администрации информация об имуществе должника от арбитражного управляющего не поступила.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно информации арбитражного управляющего от 30.05.2012 №1540 задолженность ООО «Горстрой» перед ЗАО «Волгастроймонтаж» по договору аренды башенного крана на 01.05.2012 составляет 364 000 руб.

Всего за период с 01.11.2011 по 01.05.2012 от ООО «Горстрой» на расчетный счет ЗАО «Волгастроймонтаж» в счет погашения арендных платежей перечислено 120 000 руб.

Однако, арбитражным управляющим мер по предъявлению соответствующих требований к ООО «Горстрой» и взысканию данной задолженности не принято.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15 мая 2011 года (статья 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ в ред. от 03.05.2011).

Арбитражным управляющим 09.07.2011 проведена повторная публикация в газетах «Коммерсантъ» и «Советская Чувашия» о проведении 17.08.2011 электронных торгов по продаже имущества. Указанные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

27.08.2011 состоялось очередная публикация о проведении 30.09.2011 торгов. Однако торги не состоялись в связи с тем, что присутствовал только один покупатель.

В адрес арбитражного управляющего поступило письмо ОАО Банка ВТБ в г.Чебоксары №886/719110 от 04.10.2011 и письмо управляющего Новочебоксарским отделением №8102 ОАО «Сбербанк России» №001/7029 от 05.10.2011, в которых сообщается, что 30.09.2011 и 28.09.2011 соответственно, указанные залогодержатели уступили свои права требования к ООО «Индустриально-строительный комбинат», ЗАО «Волгастроймонтаж» по кредитным договорам, договорам поручительства, договорам залога новому кредитору - ООО «СУОР». При этом в письме ОАО Банка ВТБ содержится ходатайство внести после осуществления Цессионарием в установленном законом порядке процессуального правопреемства соответствующие изменения в реестре кредиторов должника в части замены кредитора. В письме ОАО «Сбербанк России» содержится ходатайство о приостановлении реализации заложенного имущества ЗАО «Волгастроймонтаж» до замены в реестре требований кредиторов ОАО «Сбербанк России» на ООО «СУОР».

Между тем, о замене кредитора Новочебоксарского отделения №8102 ОАО «Сбербанк России» на ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», заявление о замене кредитора было отправлено в арбитражный суд другим юридическим лицом - ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» - только 06.03.2012.

Определением суда от 29.03.2012 кредитор Новочебоксарское отделение №8102 ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» с требованием в размере 71 443 037,17 руб.

Письмом от 20.04.2012 №1527 арбитражный управляющий обратился к ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» с просьбой об оставлении предмета залогового имущества за собой за вычетом 20% от цены предмета залога с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торга.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299(далее - Правила) в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Вместе с тем, арбитражным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.03.2012 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» не указаны сведения о дате заключения договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и о сроке действия договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Правил в каждом отчете арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Однако в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.03.2012 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствует полная информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего. В частности не указаны дата рассмотрения жалобы ИФНС России по г. Новочебоксарск, отсутствует ссылка на соответствующий судебный акт по итогам ее рассмотрения.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано, что конкурсным управляющим произведены расходы на конкурсное производство в сумме 107,64126 тыс. руб., при этом отсутствует информация, на какие конкретно цели израсходована данная сумма.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего ЗАО «Волгастроймонтаж» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.03.2012 и отчет об использовании денежных средств должника от 11.03.2012 содержат противоречивые сведения относительно назначения платежа в сумме 169,75401 руб. А именно в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Волгастроймонтаж» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.03.2012 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано, что данная сумма направлена на «прочие расходы», тогда как в отчете об использовании денежных средств должника от 11.03.2012 (строка 40) указано, что данная сумма направлена на вознаграждение временного управляющего.

Также, в отчете конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 1 1.03.2012 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано, что арбитражным управляющим получено вознаграждение в сумме 843,07335 тыс. руб., тогда как из отчета об использовании денежных средств должника от 11.03.2012 (сумма всех строк с назначением платежа «вознаграждение арбитражного управляющего») следует, что общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 1012,82736 руб.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры конкурсного производства действовал в отношении имущества и интересов должника и кредиторов недобросовестно, тем самым нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Арбитражным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, Управлением не допущено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, повторного совершения однородного административного правонарушения (арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2012 по делу № А79-5607/2012), суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 15.05.1970 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░. 1 ░░. 93, (░░░░ 304212924600066, ░░░ 212912945654) , ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) , ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40101810900000010005, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 2128014498, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 212801001, ░░░ ░░░░░ - 97401000000, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 049706001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 41511690040046000140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░