Решение от 31.07.2015 по делу № 2-6204/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-6204/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валетенко П. И. к Открытому акционерному обществу «Славянка» филиал «Уссурийский» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валетенко П.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка» заключен трудовой договор № XXXX. Согласно п. 1.1 договора истец была принята в филиал на должность ведущего юрисконсульта. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. Приказом №XXXX от ДД.ММ.ГГ истец уволена, в связи с истечением срока действия договора. Увольнение истец считает незаконным, поскольку с момента назначения на должность она работала в одной и той же организации, выполняла одну и ту же трудовую функцию, в связи с чем данные отношения должны считаться бессрочными. Кроме того ОАО «Славянка» осуществляла свою деятельность не только на основании Государственного контракта указанного в договоре. В настоящее время деятельность организации не прекращена, заключен новый контракт на 2015-2017 гг., в связи с чем, отсутствует признак заведомости срока деятельности организации. Заключив срочный трудовой договор, ответчик фактически лишил истца предусмотренных трудовым законодательством гарантий, в частности связанных с гарантиями женщин, имеющих детей, поскольку в настоящее время истец является матерью годовалого ребенка и на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. На основании изложенного, истец просила признать трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенным на неопределенный срок; восстановить на работе в Филиале «Уссурийский» ОАО «Славянка» в должности ведущего юрисконсульта; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В судебном заседании истец Валетенко П.И. поддержала требования и доводы изложенный в исковом заявлении, согласилась с расчетом среднего дневного заработка представленного ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности Малкина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку с ОАО «Славянка» на основании результатов закрытого конкурса был заключен государственный контракт, по условиям которого предприятие обязалось оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Минобороны России в течение определенного периода, в связи с чем, с истицей был заключены, по взаимному соглашению сторон, срочный трудовой договор, она принята на работу в филиал "Уссурийский" ОАО "Славянка" на определенный срок. Ввиду подписания данного контракта имело место расширение объема оказываемых ОАО «Славянка» услуг, которое на момент заключения срочного трудового договора в силу положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» рассматривается как заведомо временное и, соответственно, исключало возможность принятия на работу по трудовому договору без определения срока его действия. Тот факт, что предприятие продолжает осуществлять деятельность, не исключает возможность заключение срочных трудовых договоров. Так же считает, что истцом пропущен срок, установленный ст. 393 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора, поскольку о заключении срочного договора истцу было известно в момент его подписания.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск о восстановлении истца на работе подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса), в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Славянка» филиал «Уссурийский» заключен трудовой договор №31, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГ Истец принята на работу в должности «ведущего юрисконсульта правовой группы в общий отдел». В качестве основания для заключения срочного договора указано, что он заключен на период действия Государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию КЖФ военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ (п. 1.4).

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому с ДД.ММ.ГГ истец работает в должности «ведущего юрисконсульта юридического отдела». ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение в связи с изменением фамилии истца с Ходаковской на Валетенко.

Давая правовой анализ основаниям для заключения срочного трудового договора (п. 1.4 договора), суд приходит к выводу, что заключение и исполнение контрактов Министерства обороны РФ, без указания видов данных контрактов и сроков их действия, не могли являться основанием для заключения договора на определенный срок, учитывая, что на день увольнения истца, а так же в настоящее время ОАО «Славянка» продолжает исполнения указанных государственных контрактов по обслуживанию жилищного фонда Министерства обороны РФ. Кроме того, как следует из содержания положения о филиале «Уссурийский» ОАО «Славянка» его деятельность носит постоянный, а не срочный характер.

При изложенных обстоятельствах суд считает заключение срочного договора с истцом неправомерным, следовательно, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГ необходимо признать заключенным на неопределенный срок.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора являются необоснованными.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности необходимо учитывать не с даты заключения истцом трудового договора, а с даты увольнения истца, поскольку первоначальным требованием истца является требование о восстановлении на работе, а требование о признании договора заключенным на неопределенный срок вытекает из первоначальных требований истца.

Как следует из материалов дела, истец уволена ДД.ММ.ГГ г., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ г., следовательно, истцом соблюдены требования ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассмотревшим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассмотревший индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с признанием трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнение истца по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора, необходимо признать незаконным и восстановить Валетенко П.И. на работе в ОАО «Славянка» филиал «Уссурийский» в должности ведущего юрисконсульта.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При расчете суд берет за основу размер среднедневного заработка в сумме XXXX, рассчитанный ответчиком, и с которым истец согласилась. Таким образом, средняя заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит XXXX, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушение ответчиком его трудовых прав, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░ ░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ XXXX.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░