Решение по делу № 2-1403/2018 ~ М-1372/2018 от 01.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2018 по иску Колесниченко Анны Анатольевны к Колесниченко Александру Александровичу, Колесниченко Максиму Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Колесниченко А.А., действуя в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО4, обратилась в суд с иском (с учетом дополнительных требований к Колесниченко А.А. и Колесниченко М.А., в обоснование заявленных требований указав, что в период с 22.09.2012г. по 7.02.2014г. состояла в браке с Колесниченко А.А., от брака у них имеется совместный ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. С 17.02.2014г. брак между Колесниченко А.А. и Колесниченко А.А. расторгнут, ребенок оставлен проживать совместно с истицей. Ответчики, а также дочь истицы постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то обстоятельства, что ответчиками не в полной мере исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, у них имеется задолженность, ответчик Колесниченко А.А. является злостным неплательщиком алиментов на содержание дочери, истица просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать за несовершеннолетней ФИО4 право пользование вышеуказанным жилым помещением с последующим оформлением права собственности на данное жилое помещение.

В судебное заседание 11.10.2018г. истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее при рассмотрении дела заявленные исковые требования, с учетом их дополнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесниченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что спорное жилое помещение изначально предоставлено его отцу Колесниченко А.О., который в настоящее время умер.

Колесниченко М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялся по месту своей регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства департамента семьи, опеки и попечительства городского округа Самара, действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела истица в период с 22.09.2012г. по 7.02.2014г. состояла в браке с Колесниченко А.А., от брака у них имеется совместный ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. С 17.02.2014г. брак между Колесниченко А.А. и Колесниченко А.А. расторгнут, ребенок оставлен проживать совместно с истицей. Ответчики, а также дочь истицы постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленной суду справки с места жительства (л.д. 31), а также из пояснений ответчика Колесниченко А.А., спорное жилое помещение, являющееся неприватизированным жильем, предоставлено на праве пользования отцу ответчиков Колесниченко О.А., который в настоящее время умер (согласно показаниям ответчика Колесниченко А.А.), дочь истицы и ответчика Колесниченко А.А. – ФИО4 постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении как внучка нанимателя жилого помещения.

Требования истицы основаны на положениях п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Между тем, в рамках настоящего гражданского дела установлено, что исковые требования заявлены не наймодателем спорного жилого помещения – Департаментом управления имуществом городского округа Самара, а законным представителем одного из лиц, проживающих с данном жилом помещении, которому законом такового права не предоставлено.

Суд полагает, что истица Колесниченко А.А. не является лицом, которому законом делегировано право обращения в суд с иском о расторжении договора социального найма по основанию, предусмотренному ст. 83 ЖК РФ, не оплата сумм коммунальных платежей иными зарегистрированными в жилом помещении лицами, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении каких-либо прав и законных интересов истицы по делу.

Иных обстоятельств, предусмотренных законом и свидетельствующих о возможности признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (выезда на другое постоянное место жительства) судом при рассмотрении дела не установлено.

Суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ее дочерью права пользования спорным жилым помещением, поскольку таковое право пользования несовершеннолетней вышеуказанным жилым помещением кем-либо из сторон по делу не оспаривается, как усматривается из вышеуказанной справки с места жительства, ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении(ст. 71 ЖК РФ).

Как установлено судом в рамках рассмотрения настоящего дела, ФИО4 по указанному адресу в спорной квартире не проживает в связи со своим несовершеннолетним возрастом и определением ее места жительства при расторжении брака между бывшими супругами совместно с матерью.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что право пользования ФИО4 кем-либо не оспаривается, нарушения ее права отсутствуют, в связи с чем, данное право судебной защиты не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниченко Анны Анатольевны к Колесниченко Александру Александровичу, Колесниченко Максиму Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018г.