Решение по делу № 33-5967/2014 от 28.11.2014

Судья Олейник И.И. Дело № 33-5967/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Люшненко Ф.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2014 года, по которому

Взысканы с СОАО «ВСК» в пользу Люшненко Ф.В. ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. компенсация морального вреда, ... руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ... руб. судебных расходов, всего – ....

Отказано Люшненко Ф.В. в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

С СОАО «ВСК» в доход бюджета взыскано ... рублей ... копеек государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения представителя истца по доверенности Сергеева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люшненко Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании ... руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов, указав, что сумму страхового возмещения составляет ущерб от повреждения застрахованного у ответчика автомобиля ..., г/н ..., в дорожно-транспортном происшествии <Дата обезличена>., при этом страховщиком была занижена сумма произведенной страховой выплаты.

Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель поддержал исковые требования, просил учесть выплату ответчиком после подачи иска страхового возмещения в размере ... руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части отказа в выплате страхового возмещения и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности истца находился автомобиль ..., г/н ..., ... года выпуска.

<Дата обезличена> между СОАО «ВСК» и Люшненко Ф.В. был заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску «Автокаско» на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис <Номер обезличен> сроком действия по <Дата обезличена>.

Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил <Номер обезличен> добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от <Дата обезличена>. (далее – Правила).

<Дата обезличена> в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия указанная автомашина получила технические повреждения.

Пунктом 8.1.8 Правил предусмотрено, что полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75 % его действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества. При этом страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение: а) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества ( на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы; б) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии передачи страхователем поврежденного транспортного средства в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков после снятия ТС с учета в регистрационных органах для продажи.

<Дата обезличена> Люшненко Ф.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

При урегулировании страхового случая страховщик пришел к выводу, что автомобиль истца полностью уничтожен, поскольку затраты на его восстановление превышают ...% его действительной стоимости на день страхового случая.

<Дата обезличена> стороны подписали дополнительное соглашение к договору страхования от <Дата обезличена> о передаче транспортного средства в комиссионный магазин, согласно которому страховщик обязался осуществить страхователю выплату страхового возмещения в размере ... руб.

<Дата обезличена>. на расчетный счет истца была произведена страховая выплата в размере ... руб. Согласно представленного ответчиком отзыва на исковое заявление размер страховой выплаты .... составило страховое возмещение в размере ... руб. и ... руб. расходы на эвакуацию (л.д.44).

После подачи иска <Дата обезличена> ответчик также произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме ... руб.

Таким образом, в настоящее время общий размер выплат составил ... руб., из которых ....- составляют расходы на эвакуацию транспортного средства.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу суд правильно исходил из того, что застрахованное по Договору страхования от <Дата обезличена> транспортное средство, поврежденное в результате дорожно- транспортного происшествия <Дата обезличена> получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают ... % его действительной стоимости транспортного средства (страховой суммы), что свидетельствует о его полной гибели.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., суд первой инстанции указал, что максимальный лимит ответственности СОАО «ВСК» по договору страхования составляет ... руб., который уже выплачен истцу в полном объеме. При этом расходы страхователя на эвакуацию транспортного средства должны включаться в лимит ответственности страховщика по договору страхования, что, по мнению суда, не противоречит п.8.6 Правил страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как было указано выше <Дата обезличена> между СОАО «ВСК» и Люшненко Ф.В. был заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску Автокаско (Ущерб+Хищение) на страховую сумму ... руб. сроком действия по <Дата обезличена>

Пунктом 8.6 Правил предусмотрено, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «ГО» Страхователю также возмещаются расходы, связанные с эвакуацией ТС, поврежденного в результате страхового случая и потерявшего способность передвигаться своим ходом с места ДТП до ближайшего места стоянки, хранения или ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Из отзыва на исковое заявление (л.д.44) следует, что Договором и Правилами стороны определили страховую сумму, а соответственно сумму страховой выплаты с учетом договорной суммы износа застрахованного транспортного средства.

Вместе с тем, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено уменьшение размера страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства на сумму амортизационного износа, в связи с чем, наличие данного положения как в Договоре, так и в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая ВСК Страховой дом от <Дата обезличена> противоречит федеральному закону, что недопустимо, страхователю подлежит выплате страховое возмещение в размере полной страховой в размере ... руб.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ...., а не в размере страховой суммы ...., решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере .... не может быть признано законным и обоснованным, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что страховое возмещение страховщиком на день рассмотрения апелляционной жалобы не выплачено, то есть денежные средства страхователя неправомерно удерживались, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> (при установлении срока выплаты <Дата обезличена>) по <Дата обезличена> в размере ... руб. (... руб. х ...% : ... х ... дней ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как при рассмотрении апелляционной жалобы нашел подтверждение факт того, что страховое возмещение не было добровольно выплачено истцу, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с СОАС «ВСК» в пользу Люшненко Ф.В. подлежит взысканию штраф в размере ...% от присужденной судом суммы, в размере:

... (проценты, за пользование чужими денежными средствами, определенные к взысканию судом первой инстанции) + ... (компенсация морального вреда) + ... (проценты за пользование чужими денежными средствами определенные к взысканию судебной коллегией) + ... (доплата страхового возмещения)*...% = ... руб.

Соответственно, подлежит изменению и размер государственной пошлины. С СОАО «ВСК» в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере ....

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 25 сентября 2014года в части отказа Люшненко Ф.В. в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отменить. В данной части вынести новое решение, которым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Люшненко Ф.В. страховое возмещение в размере ....

Решение Сыктывкарского городского суда от 25 сентября 2014года в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в пользу потребителя изменить, взыскав с СОАО «ВСК» в пользу Люшненко Ф.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Исключить из первого абзаца резолютивной части решения вывод о взыскании с ответчика итоговой суммы в размере ....

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере ....

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда от 25 сентября 2014года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: