Решение по делу № 33-2432/2015 от 19.02.2015

Судья: Захаревская М.Г. Гр.д. № 33-2432/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Азотреммаш» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Иск Горпенюк Р.Н. - удовлетворить частично.

Признать за Горпенюк Р.Н. право собственности на завершенный строительством объект долевого участия в строительстве - жилое помещение (квартиру), общей площадью без приведенной площади лоджии 49,4 кв. м., общей площадью с учетом площади лоджии 50,5 кв. м., жилой площадью 28,9 кв. м, на 4 этаже в 3 подъезде в жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - считать договор № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права перевода долга по договору № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенными - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, внесения записи о праве собственности Горпенюк Р.Н. на указанное выше жилое помещение».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Горпенюк Р.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Косякову В.А., Гетц Е.В., администрации Комсомольского района г.Тольятти, ООО фирме «СИЭГЛА» о признании сделки по уступке права перевода долга по договору № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. действительной; признании обязательств Горпенюк Р.Н. по договору уступки права перевода долга по договору № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ., исполненными в полном объеме, признать договор № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. и договор от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права перевода долга по договору № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными; признать за ней право собственности на завершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что на основании данных сделок фирма-застройщик ООО фирма «СИЭГЛА» приняла на себя обязательства построить и передать ей в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию и передан истцу по акту приема-передачи. Однако зарегистрировать свое право собственности истец не может, поскольку договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. не прошел регистрацию в установленном законом порядке. В настоящее время ООО фирма «СИЭГЛА» является банкротом, что также затрудняет оформление прав.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, гражданское дело передано для рассмотрения по правилам исключительной подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд привлек к участию в качестве соответчиков Косякову Е.В., Косякову О.И., Косякова А.А. - правопреемников Косякова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., мэрию г.о. Тольятти, ОАО «Азотреммаш».

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца уменьшил заявленные исковые требования и просил учесть вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Горпенюк Р.Н. к Косяковой О.И., Гетц Е.В., которым сделка от ДД.ММ.ГГГГ. по уступке права перевода долга по договору № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Косяковым В.А., Гетц Е.В., ООО фирма «СИЭТЛА» признана действительной, обязательства Горпенюк Р.Н. исполненными. Просил суд считать договор № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права перевода долга по договору № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенными, признать за Горпенюк Р.Н. право собственности на завершенный строительством объект долевого участия в строительстве - жилое помещение (квартиру), общей площадью без приведенной площади лоджии 49,4 кв. м., общей площадью с учетом площади лоджии 50,5 кв. м., жилой площадью 28,9 кв. м, на 4 этаже в 3 подъезде в жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Азотреммаш» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Горпенюк Р.Н. в полном объеме. Указал, что судом применен закон, не подлежащий применению, застройщиком жилого дома является ОАО «Азотреммаш», какие-либо договорные отношения с застройщиком у истца отсутствуют, договор о долевом участии в строительстве является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, а последующий договор от 01.12.2010г. по уступке права перевода долга – ничтожной сделкой.

В заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Азотреммаш» - Алтухов А.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Горпенюк Р.Н. - Горпенюк В.В. (по доверенности), представитель Косяковой Е.В., Косяковой О.И., Гетц Е.В. – Великосельская И.Е. (по доверенностям) просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО фирма «СИЭГЛА», мэрии г.о. Тольятти, Управления Росреестра по Самарской области, МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 16.10.2006) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, у граждан (дольщиков) после выполнения всех обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что согласно условиям договора № на долевое участие в строительстве жилья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Косяковым В.А., Гетц Е.В. с одной стороны и ООО фирма «СИЭТЛА» с другой стороны, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязан завершить работы по строительству двухкомнатной квартиры № (строительный номер 55), площадью 49,4 кв.м. в панельном доме по адресу: поз.15 по <адрес>. Доли дольщиков в общей долевой собственности определены равными (по ?). Ориентировочные сроки ввода в эксплуатацию жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 600 000 руб. (п. 2.1.4 договора), кроме того дольщики оплачивают за подключение водо-, тепло-, электроснабжение, приобретение и подключение лифтов из расчета 1700 руб. за квадратный метр.

Факт надлежащего исполнения дольщиками принятых на себя обязательств подтвержден квитанциями на сумму 1 600 000 руб. и 85 000 руб. по дополнительному соглашению, что следует из материалов дела.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Косяковым В.А., Гетц Е.В. и ООО фирма «СИЭГЛА» подписан акт № приемки законченной строительством квартиры № в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. за Косяковым В.А., Гетц Е.В. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры №, в незавершенном строительством 10-этажном панельном доме с 9-тиэтажным кирпичным пристроем по адресу: <адрес> со строительной позицией 15 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Косяковым В.А., Гетц Е.В. с одной стороны и Горпенюк Р.Н. с другой стороны, с согласия ООО фирмы «СИЭГЛА» заключен договор уступки права перевода долга по договору № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что за уступку права требования в счет полной стоимости объекта Горпенюк Р.Н. внесено 1 685 000 руб.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> имеется разрешение на ввод его в эксплуатацию, выданное мэрией г.о. Тольятти №. Дому присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Горпенюк Р.Н. и ООО фирма «СИЭГЛА» подписан акт приемки законченной строительством квартиры в жилом доме № с нежилыми помещениями по <адрес>, однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по Самарской области.

Из кадастрового паспорта усматривается, что квартира поставлена на кадастровый учет. С момента передачи квартиры истец произвела отделочные работы, проживает и пользуется ею, несет расходы по ее содержанию.

Согласно ответу Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО фирма «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев по ходатайству конкурсного управляющего, <адрес> включена в конкурсную массу должника.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений градостроительных норм и правил при возведении объекта, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта на спорную квартиру, а также при полной оплате доли по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику, сдачи дома в эксплуатацию и передачи во владение и пользование Горпенюк Р.Н. по акту приема-передачи, которая произвела отделочные работы и фактически проживает в ней, суд обоснованно удовлетворил требования истца, признав за ней право собственности на завершенный строительством объект долевого участия в строительстве - жилое помещение (квартиру) в жилом доме по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований истца о признании договора № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права перевода долга по договору № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенными, суд отказал, с чем истец согласилась. Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Азотреммаш» о том, что ответчик ООО фирма «СИЭГЛА» не обладал и не обладает каким-либо правом на земельный участок, на котором расположен жилой дом, разрешение на строительство дома ему не выдавалось, следовательно, застройщиком он не являлся и не вправе был привлекать денежные средства граждан, судебная коллегия во внимание не принимает.

В соответствии со ст. 201.1, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что строительство находящегося на <адрес> жилого дома поз. 15, формирование и отвод для этих целей земельного участка в установленном законом порядке осуществлялось на основании документов: постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков организациям и предприятиям города под строительство объектов в постоянное пользование - п. 1.3 ПО «Азотреммаш» в мкр. 4 по <адрес> под строительство жилого дома; свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве бессрочного пользования на землю под жилой дом поз. 15, выданном ПО «Азотреммаш»; разрешения инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации на выполнение строительно-монтажных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ОАО «Азотреммаш» через ООО фирма «СИЭГЛА» на выполнение подготовительных работ по разборке фундаментов жилого дома поз. 15 по <адрес>; распоряжения мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ОАО «Азотреммаш» завершения строительства жилого дома по <адрес>; разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азотреммаш» через ООО фирма «СИЭГЛА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по <адрес> <адрес>, срок действия которого продлен зам. мэра по строительству и земельным ресурсам до ДД.ММ.ГГГГ г., постановления мэра городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ОАО «Азотреммаш» разрешения на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по <адрес>», акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешения ОАО «Азотреммаш» на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мэрией г.о. Тольятти, с площадью встроенно-пристроенных помещений 100,5 кв.м.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании договора о долевом инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Тольяттиазот», ОАО «Азотреммаш» и ООО фирма «СИЭГЛА», по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья.

По условиям договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Косяковым В.А. и Гетц Е.В., ООО фирма «СИЭГЛА» обязалась организовать строительство, обеспечить сдачу панельного жилого дома в эксплуатацию, после чего передать в собственность дольщиков спорное жилое помещение.

По условиям указанного договора ООО фирма «СИЭГЛА» в отношениях с дольщиками выступало в качестве заказчика-застройщика.

Как указывалось выше в отношении ООО фирма «СИЭГЛА» введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве в отношении ООО фирма «СИЭГЛА» применены положения параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве. Многоквартирный жилой дом на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО фирма «СИЭГЛА» находился на балансе последнего.

Таким образом, ООО фирма «СИЭГЛА» является фактическим застройщиком многоквартирного дома и наличие договора о долевом инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет существа рассматриваемых отношений по нарушению застройщиком обязательств по своевременному и надлежащему исполнению обязательств перед участниками долевого строительства жилья.

ОАО «Азотреммаш» не представлено доказательств строительства жилого <адрес> иным застройщиком.

Применительно к положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве принадлежность земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве и не опровергает законность требований участников долевого строительства.

Отсутствие у ООО фирма «СИЭГЛА» разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании общества фактическим застройщиком, признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.

Отсутствие государственной регистрации договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., а также последующей сделки уступки права перевода долга, не может являться основанием для освобождения застройщика от выполнения достигнутого сторонами соглашения и как следствие основанием к отказу в иске, принимая во внимание тот факт, что договор № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал передачу денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующую передачу жилого помещения в этом доме в собственность.

Кроме того, требования Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ о необходимости государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлено на защиту прав гражданина как стороны договора и не может трактоваться в ущерб его интересам.

Указанная правовая позиция изложена в постановленных Арбитражными судами решениях об оспаривании ОАО «Азотреммаш» прав граждан-дольщиков по заключенным с ООО фирма «СИЭГЛА» договорам о долевом участии в строительстве, а также соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ссылка суда на положения Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений» не привела к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горпенюк Р.Н не представлено доказательств нахождения квартиры в ее владении, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Спорная квартира приобреталась Горпенюк Р.Н. для личных нужд и проживания, ею был сделан ремонт, проживает она в ней с марта 2011г., оплачивает все коммунальные услуги с декабря 2010г., то есть с момента заключения договора уступки.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ уступки права перевода долга со ссылкой на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором суд пришел к выводу о ничтожности данного договора, также не могут быть учтены, поскольку субъектный состав по настоящему делу не позволяет придать данному судебному акту преюдициальное значение.

Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Азотреммаш» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: