Решение по делу № 2-4621/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-4621/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Матвееве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Белову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество"Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд иском к Белову А.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 49 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 67 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г.между ОАО «Сбербанк России» и Беловым А.И. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком оставлено без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Белов А.И. извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Беловым А.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 21-24).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 3.3 ).

ОАО "Сбербанк России" принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> г. составила <данные изъяты>49 коп., из которых : <данные изъяты>05 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 18 коп.– просроченные проценты, <данные изъяты>26 коп. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскания с Белова А.И. просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>05 коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> 18 коп., неустойки в размере <данные изъяты>26 коп., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № и Беловым А.И..

Взыскать с Белова А.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>05 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 18 коп., неустойку в размере <данные изъяты> 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Г.Н. Альгешкина