Решение по делу № 21-530/2015 от 22.06.2015

Дело №21-530/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                 28 июля 2015г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Федеральная пассажирская компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 № от 10 марта 2015г. ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК») привлечено к ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 25-29).

Данным постановлением ОАО «ФПК» признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный до 12 января 2015г. срок пункты 1,2 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу, выданного 02 октября 2014г.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2015г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «ФПК» состава инкриминируемого правонарушения.

Должностное лицо Ространснадзора ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, оставив в силе постановление по делу, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях ОАО «ФПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества Караева А.С., должностного лица Ространснадзора ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Кумаева А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению, ОАО «ФПК» инкриминировано то, что при проведении внеплановой выездной проверки в период с 19 по 21 января 2015г. выявлено неисполнение в срок до 12 января 2015г. пунктов 1, 2

предписания от 02 октября 2014г. №, что явилось нарушением пунктов 5.8, 5.28 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011г. №43, а именно: не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ – пассажирского вагонного депо <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ – 25 ноября 2013г.; не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности вне установленных постов; имеется возможность беспрепятственного проникновения в зону транспортной безопасности, поскольку территория депо частично не ограждена.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции указал на то, что здания и территория пассажирского вагонного депо <данные изъяты> на момент проверки и вынесения предписания не были отнесены в установленном законом порядке к объектам транспортной инфраструктуры, следовательно, выявленные нарушения вменены ОАО «ФПК» необоснованно.

Анализируя содержание представленных материалов, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу и норм действующего законодательства.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 09 февраля 2007г. №16 «О транспортной безопасности», к объектам транспортной инфраструктуры отнесены, в том числе и иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В силу п.3 Порядка ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 января 2010г. №22, компетентные органы включают в Реестр категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, определенные п.5 и 11 ст.1 указанного Федерального закона.

Федеральным агентством железнодорожного транспорта пассажирское вагонное депо <данные изъяты> включено в «Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» с присвоением III категории.

Соответственно пассажирское вагонное депо <данные изъяты> является объектом транспортной инфраструктуры и у ОАО «ФПК» с момента категорирования указанного объекта возникает обязанность по выполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно п. 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, данные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Утверждение защитника Общества об отсутствии пассажирских вагонных депо в Перечне объектов транспортной инфраструктуры, утвержденном Правительством РФ, не является основанием для освобождения ОАО «ФПК» от административной ответственности, поскольку объект транспортной инфраструктуры - пассажирское вагонное депо <данные изъяты> был категорирован и включен в соответствующий реестр, и в настоящее время из реестра не исключен.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ОАО «ФПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ сделан судьей районного суда без учета всех обстоятельств дела.

Решение судьи районного суда о признании постановления должностного лица административного органа незаконным, вынесено без достаточных оснований, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, и потому подлежит отмене.

В связи с тем, что в настоящее время истек срок давности привлечения ОАО «ФПК» к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение и вопрос о его виновности обсуждаться не должен, дело не может быть направлено в районный суд для нового рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

В данной ситуации отмена судебного решения не восстанавливает статус постановления должностного лица как действующего документа, поэтому ввиду истечения срока привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, постановление также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению по соответствующему основанию.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Федеральная пассажирская компания» – отменить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от 10 марта 2015г. в отношении ОАО «Федеральная пассажирская компания» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Ломова Н.В. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда                    С.В. Пилипчук