Решение по делу № 2-1638/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1638/2015                          ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А,

с участием представителя истца Соколовой ... – Лядовой ...., Соколова ...., действующих на основании доверенностей,

представителей ответчика Медведевой ...., - Медведевой ...., действующей по доверенности, Мымрина ...., действующего по ордеру,

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю – Сурковой ... действующей на основании доверенности,

третьего лица Соколова ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ... к Медведевой ..., СНТ «Дружба», ООО «Пермская межевая компания», Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю о признании незаконными решений и межевых планов, возложении обязанности, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Соколова ... обратилась в суд с иском к Медведевой ... Некрасовой .... кадастровому инженеру ООО «...» об установлении границы земельного участка №..., закрепленным за Соколовой ..., расположенным по адресу <АДРЕС> в соответствии с точками координат поворотных точек: № ... Внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок №... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящийся в собственности Медведевой ..., расположенный по адресу <АДРЕС> (л.д.2-5 т.2).

Соколова ... обратилась в суд к Медведевой ... СНТ «Дружба», ООО «Пермская межевая компания» с исковыми требованиями: Признать кадастровой ошибкой внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, допущенной на основании межевого плана, изготовленного 000 «Пермская межевая компания» в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... СНТ «Дружба», расположенного по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер ... и воспроизведенной в сведениях кадастрового учета относительно координат, границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, путем исключения из государственного кадастра недвижимости, сведений о следующих поворотных точках границ земельного участка ...: Точка ... с координатой ... ; точка ... с координатой ...; Точка ... с координатой .... Установить границу земельного участка ..., принадлежащего Медведевой ..., смежную с участком № ... в СНТ «Дружба», находящемся в пользовании Соколовой ... по следующим координатам: ... Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю изменения в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ... Медведевой ... на основании межевого плана от ... года, подготовленного кадастровым инженером Селетковой ... (л.д.2-4 т.2 ранее дело № 2-1300/15).

Уточнив исковые требования, Соколова ... обратилась с иском к Медведевой ... СНТ «Дружба», ООО «Пермская межевая компания», ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю». Просила признать незаконным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, на основании межевого плана, изготовленного ООО «Пермская межевая компания» в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... СНТ Дружба», расположенного по адресу: <АДРЕС> на земельном участок №... с кадастровым номером ... и воспроизведенной в сведениях кадастрового учета относительно координат, границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих поворотных точках границ земельного участка ...

точка №...

точка № ...

точка № ...

Установить границу земельного участка № ... с кадастровым номером ..., принадлежащего Медведевой ..., смежную
с участком № ... находящегося в пользовании Соколовой ... в СНТ «Дружба» по следующим координатам характерных точек:

точка № ...

точка № ..., считать границу земельных участков согласованной (л.д.80-84 т.1 ранее № 2-1300/15).

Определением суда от ... года объединены в одно производство гражданские дела №2-1300/15 по иску Соколовой .... к Медведевой ... СНТ «Дружба», ООО «Пермская межевая компания», ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю» о признании незаконным проведение учета изменений земельного участка и №2-1638/2015 по иску Соколовой .... к Медведевой ... Некрасовой .... кадастровому инженеру ООО «...» об установлении границы земельного участка, присвоив №2-1638/2015 (л.д.205-206 т.1).

В порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования, Соколова ... обратилась с иском к Медведевой ...., СНТ «Дружба», ООО «Пермская межевая компания», ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю» (л.д. 1-6 т.3). Просила:

Признать незаконными решения № ... от ... года отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и межевого плана регистрационный номер ... от ... года, подготовленный в результате кадастровых работ 000 «Пермская межевая компания» в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, СНТ «Дружба» в части внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек, границах, площадях земельных участков: ..., ..., ..., возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ названных земельных участков:

точка №...

точка №...

точка №...

точка № ...

точка № ...

точка № ...

и внести соответствующие изменения в отношение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...

Признать незаконными решения № ... от ... года отдела
кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и межевого плана регистрационный номер ... от ... года, подготовленный в результате кадастровых работ 000 «Пермская межевая компания» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, СНТ «Дружба» в части внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек, границах, площади земельного участка с кадастровым номером ..., возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ названного земельного участка:

точка № ...

точка № ...

точка № ...

и внести соответствующие изменения в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о следующих характерных точках границ земельного участка ...

точка №...

точка № ...

точка № ...

в соответствии с межевым планом от ... г., подготовленным в результате
выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Селетковой ... в связи с
образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <АДРЕС> СНТ «Дружба»;

Установить западной границы земельного участка № ... с кадастровым номером ..., принадлежащего Медведевой ..., смежную с участком № ..., находящегося в пользовании Соколовой ... в СНТ «Дружба» по следующим координатам характерных точек:

точка № ...

точка № ...

в соответствии с межевым планом от ... г. подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Селетковой ... в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с
кадастровым номером ..., расположенного по адресу <АДРЕС> СНТ «Дружба», считать границу земельных участков согласованной

В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ «Дружба», расположенного в <АДРЕС>. За ней закреплен земельный участок № ... (ранее числился как участок № ...). СНТ «Дружба» земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования. В ... году Истица, имея намерение оформить в собственность земельный участок, заключила договор подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером Селетковой ... В ходе подготовки межевого плана было выявлено наложение границ со смежным земельным участком, принадлежащем Ответчице. При проведении кадастровых работ было выявлено, что участок Ответчицы ... года был поставлен на государственный кадастровый учет, на основании межевого плана от ... года, подготовленного ООО «Пермская межевая компании», ему присвоен кадастровый номер ..., площадь участка по данным государственного кадастрового учета составила ... квадратных метров. Ответчица оформила право собственности на названный участок. Позже границы были изменены, и площадь участка Ответчицы составила ... квадратных метров. Изначально же за Ответчицей в СНТ «Дружба» был закреплен участок площадью около ... квадратных метров, а фактически, в размерах длин сторон участка по генплану СНТ «Дружба», его площадь должна составлять около ... квадратных метров. В результате кадастровых работ ООО «Пермская межевая компания», под видом исполнения судебных постановлений, изменила границу СНТ «Дружба», а затем, в новых границах СНТ, произвело формирование и постановку на кадастровый учет участка Ответчицы. В результате таких действий смежная граница между участками Истицей и Ответчицей заняла положение, при котором садовый дом Истицы, автомобильная площадка и ворота оказались в границах земельного участка Ответчицы. Таким образом, после вынесения решения суда в ... году участок, находящийся в пользовании Медведевой ... был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Медведевой .... было оформлено право собственности. В тексте решения от ... года не были определены координаты, по которым должна была проходить граница между участками. Следовательно, кадастровым инженером ФИО2 ООО «Пермская межевая компания» при определении границ земельного участка Ответчицы была допущена кадастровая ошибка. Сведения о границе между земельными участками Истицы и Ответчицы были внесены на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <АДРЕС> от ... года ООО «Пермская межевая компания». По заданию Соколовой ... был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащий Медведевой ... Согласно заключению кадастрового инженера Селетковой ... установлено, что ООО «Пермская межевая компания» неверно определило положение западной границы участка с кадастровым номером ... Ответчицы смежной с участком Истицы. Собственник земельного участка ... Медведева ... в добровольном порядке исправлять кадастровую ошибку не намерена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, просили его удовлетворить в полном объеме, суду дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в решении суда от ... года было постановлено что дом и автомобильная площадка находится на участке Соколовой. При вынесении решения суда было упущено требование Соколовой о признании площади ее участка ... кв.м. При определении границ земельного участка суд выявил, что границы СНТ огороженным забором на шпалах не соответствовали юридическим. По южной стороне от шпалы нужно отступить ... метров и по западной стороне ... метров. Ни в решении суда, ни в заключении, ни в акте ... года не указаны координаты по которым нужно отсчитывать границу между участками истца и ответчика. В ... года границы между Соколовым, ФИО, Соколовым были согласованы, подтверждены председателем СНТ Беспаловым и послужили основанием для постановки на учет участка ФИО. При разъяснении решения суда от ... года было указано, что граница по южной стороне остается ... метров, а по южной был указан забор не между участками ... и ..., а указано по границе участка ... и ... Однако в дальнейшем забор СНТ был официально назван забором от которого нужно было отложить ... кв.м. В решении суда было прямо указано, что границу следует установить в соответствии с генеральным планом садоводческого товарищества. Существует также третий генеральный план СНТ Дружба изготовленный на основании плана первоначального, в котором изменилась нумерация участка в связи со слиянием некоторых участков. В ... году было установлено, что в следствии переноса забора образовалась граница между ... и ... участками и она не была исследована и отражена в решении суда. В акте комиссия СНТ указала ... точку - угол забора ... участка. В решении суда от ... года указано что оснований для признания акта ... года судом не установлено, он не вызывает сомнений, что он составлен председателем СНТ и комиссией, подписан комиссией и ее членами. В межевом плане Селетковой есть схема расположения. Участок, в основу которой была положена аэрофотосъемка от ... года № ... на эти съемку были наложены границы в соответствии с генпланом точка отсчета определена точка в углу ... участка ограниченная столбом ограждением. Экспертное заключение ... на ситуационных планах ... результаты экспертного исследования на плане ... граница ... земельного участка определены от угла ... участка на южной стороне. Существующие сегодня границы между участком ... и ... существенно отличаются от документов, признанных судом как не вызывающих сомнений, а также последующих документах: ООО Пермской межевой компании, кадастрового инженера Селетковой, комиссии СНТ Дружба, схемы согласования границ земельных участков ... СНТ Дружба. Считают недействительным межевой план от ... года, потому что границы между ... участком были определены от исходной точки, которая была отменена еще в ... году при межевании, и не соответствуют границам садоводческого товарищества на ... метра. Решение Кадастровой палаты в части установления границ земельного участка незаконно в связи с тем, что отсутствуют документы в подтверждение полномочий председателя СНТ и неверно установлена граница, потому что межевой план нужно признать незаконным.

Ответчик Медведева ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее представленном отзыве указала, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Граница между земельными участками установлена не в результате межевых работ, в соответствии со ст. 38-40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре», поскольку спор возник еще до принятия данного закона, а решением ... суда г.Перми от ...., которым указаны поворотные точки границы между участками на местности. В связи с тем, что Соколова оспаривала фактические границы между участками, границы определены не по фактическому пользованию, а по точкам, заявленным Соколовой ...., в том числе и базовой точке .... Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы заявления Соколовой ... сводятся к попытке провести ревизию ранее состоявшихся судебных актов ... суда г.Перми по делу №.... и определений судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда: Решение суда от ... г. об установлении южной и северной поворотных точек границы между участками истицы и ответчицы на местности (дело №...). Дополнительное решение от .... о сокращении площади участка Соколовой ... с ... кв.м. до ... кв.м. Определение от .... о разъяснении решения в части определения о расположении на местности точки, расположенной на севере границы спорных участков. В .... ООО «...», на основании судебных актов подготовило технический отчет по горизонтальной съемке земельных участков №... и ... СНТ «Дружба». Были определены на местности ... точка и граница между участками №... и .... Результаты работ согласованы с председателем СНТ «Дружба». ООО «Пермская межевая компания» в соответствии с решением суда от .... (дело ...), дополнительным решением от .... и определением от .... выполнило межевые работы по спорным участкам. .... межевой план ООО «ПМК» представлен на кадастровый учет и зарегистрирован за № ... Все участки поставлены на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № ... (Соколова) от .... кадастровый № ..., определены и границы участка и площадь участка, которая равняется ... кв.м. - как и установлено дополнительным решением от .... .... распоряжением администрации г. Перми № ... от .... прекращено право пользования СНТ «Дружба» земельным участком с кадастровым №... и данный участок предоставлен в собственность Медведевой .... .... на основании распоряжения администрации г. Перми № ... зарегистрировано право собственности Медведевой ... на данный участок, запись о регистрации № ..., Свидетельство о регистрации .... .... ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» установлены межевые знаки по границе участка Медведевой ... в месте примыкания к участку Соколовой, а также межевой знак СНТ «Дружба» в виде металлической трубы в ... точке. Межевые знаки установлены в присутствии председателя СИТ «Дружба» и
переданы под наблюдение за сохранностью. ... г. судебным приставом Дягилевой ... составлен акт о совершении исполнительных действий - проверка исполнения решения суда от .... и/л ..., из которого следует, что Медведевой ... добровольно исполнено решение суда - установлена граница между участками ... и ... в виде забора - сетки - рабицы. Определением ... суда от .... в суд установил, что «решение ... суда г.Перми от ... года добровольно исполнено Медведевой ....», «Суд при принятии решения, базовую точку ... связывал с генеральным планом СИТ, а не с углом земельного участка №...». Решением ... суда г.Перми признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дягилевой ... по исполнительному производству № ... и на нее возложена обязанность устранить допущенное нарушение, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства. .... окончено исполнительное производство №... об определении границ между участками Соколовой .... и Медведевой ... Каждый перечисленный судебный акт был оспорен Соколовой ...., определениями судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда все судебные акты оставлены без изменения, а жалобы Соколовой без удовлетворения. При рассмотрении дела №.... было установлено, что уменьшение площади участка Соколовой .... произошло вследствие того, что границы земельного участка ее сына - Соколова .... перенесены на ее участок, т.е. вследствие наложения - площадью ... кв.м., участка сына истицы Соколова ... на участок Соколовой ... Таким образом, судебными актами было установлено местонахождение на местности северной и южной точек границы между участками Соколовой .... и Медведевой .... В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах кадастровая ошибка могла быть допущена не в ее нахождении на местности, а при определении ее координат, но данное обстоятельство истицей и ее представителем не оспаривается и под сомнение не ставится. В соответствии с представленным истицей межевым планом кадастрового инженера Селетковой ...., межевой план был составлен не в связи с исправлением кадастровой ошибки - неправильным определением координат поворотных точек границы, а в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Необходимость государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости заявителем обусловливается необходимостью исправления кадастровой ошибки (ошибки в сведениях) о местоположении границ земельного участка. Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки. Заявителю известно и не оспаривается распоряжение администрации г.Перми №... от ...., которым прекращено право пользования СНТ «Дружба» земельным участком с кадастровым № ... и данный участок предоставлен в собственность Медведевой ... Наличие ошибки в указанном правовом документе, на основании которого участок передан в собственность заявитель не указывает. Кроме этого, заявитель подтверждает, что указанная в распоряжении площадь земельного участка соответствует фактической. В своих исковых заявлениях истица не оспаривает право собственности ответчицы на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № ..., не оспаривает постановление о предоставлении в собственность ответчицы земельного участка площадью ... кв.м., не оспаривается ни один правоустанавливающий документ. При отсутствии таких требований, изменение координат границ земельного участка, которые влекут изменение площади земельного участка, Т.е. фактически оспаривая право ответчицы на принадлежащий ей земельный участок, по основаниям, заявленным истицей, удовлетворены быть не могут, т.к. повлекли бы изменения вправе собственности истицы. Решением ... суда г. Перми от .... Соколовой ... отказано в признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №... и исключении записи о регистрации права, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на участок с кадастровым № .... Кроме этого истицей для оспаривания установленных границ и права ответчицы пропущен трехлетний срок исковой давности, т.к. об определенных границах на основании решения суда от .... ей стало известно ...., когда судебным при ставом Дягилевой ... составлен акт о совершении исполнительных действий - проверка исполнения решения суда от .... и/л .... Просила в удовлетворении исковых требований Соколовой .... отказать.

Представители ответчика Медведевой ... в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что позиция ответчика изложена в письменном отзыве. Полагают что, решение суда от ... года и последующие постановления суда первой и апелляционной инстанции имеют преюдициальное значение. Они не отменены, вступили в законную силу. В этом свете необходимо рассмотреть соответствие координат внесенных в кадастр, границам указанным по двум поворотным точкам. Что касается по фактическому пользованию, решением суда установлено, что никакого фактического пользования нет. Соколовы изменили площадь участка Соколовой почти на ... метров, что и привело к смещению границ. То, что мы должны установить границу по фактическому пользованию противоречит решению суда в той части, которая не изменена. Истребовать участок в той части, который хотела бы истребовать Соколова уже в этой части решением суда отказано и не может быть повторно рассмотрено. В деле есть выписка из протокола о переизбрании председателя СНТ Дружба и его согласование земельного участка.

Ответчик ООО «Пермская межевая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по указанному адресу.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее в отзыве указала, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <АДРЕС> согласно Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным земельным участком, дата постановки на учет - ... (по документу (свидетельство о праве на землю №...)-...). Правообладателем земельного участка №... на праве постоянного (бессрочного) пользования является коллективный сад «Дружба». Постановка земельного участка ... на государственный кадастровый учет осуществлена в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре». Сведения о ранее учтенном земельного участка №... перенесены в ГКН из ЕГРЗ в точном соответствии со сведениями, которые содержались в базе ЕГРЗ. Государственный кадастровый учет изменений земельного участка №... осуществлен в соответствии с требованиями Закона о кадастре. Оснований для отказа в ГКУ, предусмотренных ст. 27 Закона о кадастре выявлено не было. В связи с чем, ... г. ОКУ было принято решение о ГКУ изменений объекта недвижимости № .... Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... также осуществлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре. Органом кадастрового учета была проведена проверка представленных документов на соответствие требованиям земельного законодательства РФ. Оснований для отказа в ГКУ, предусмотренных ст. 27 Закона о кадастре выявлено не было. В связи с чем, ... г. ОКУ было принято решение о постановке на ГКУ объекта недвижимости № .... Относительно доводов Истца о признании недействительным межевого плана и, как следствие, межевания земельного участка №... указала, что нормы земельного законодательства, не предусматривают возможности отмены межевого плана или признание результатов межевания недействительными. Согласно положениям Закона о кадастре, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Истцом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств недействительности результатов межевания. При этом, ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен полномочиями по проведению кадастровых работ, в том числе и по осуществлению контроля за их проведением. Кроме того, ОКУ в автоматизированной информационной системе ГКН построил графику согласно характерным точкам границ земельного участка, указанных в просительной части искового заявления, вследствие чего при построении обнаружено, что указанные в п. ... просительной части искового заявления точки ... и ..., которые необходимо исключить из графики земельного участка №... отсутствуют, а также в случае исключения точек ..., земельный участок №... будет накладываться (пересекать) на земельный участок с кадастровым номером ..., что является недопустимым. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В последующем, по истечении трех месячного срока при не устранении причин, послуживших приостановлению кадастрового учета, ОКУ отказывает в государственном кадастровом учете (п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре). Таким образом, не допускается внесение в ГКН сведений, повлекших пересечение границ земельных участков. Соколовой ... в своем заявлении не приведено ни одной нормы права, которой бы не соответствовали оспариваемые решения ОКУ, а также обоснования нарушения данными решениями каких - либо его прав и свобод. Учитывая, что полномочия на принятие обжалуемых решений Филиала имеются в силу прямого на то указания закона (ч. 2 ст. 3 Закона о кадастре), порядок принятия обжалуемых решений установлен Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» и полностью соблюден Филиалом при принятии обжалуемых решений, обжалуемые решения приняты Филиалом в полном соответствии с нормами Закона о кадастре и Соколовой .... не указано какой норме права данные решения не соответствует, а также учитывая истечение трехмесячного срока на обжалование, считает, что обжалуемые решения Филиала является правомерными и не нарушает каких - либо прав и свобод Соколовой ...

В судебном заседании дополнительно пояснила, решения органа кадастрового учета были приняты на основании заявлений и представленных документов. Документы были проверены на основании ФЗ «О государственном кадастровом учете». При анализе документов мы не усматриваем. Были приняты решения по земельному участку с кадастровым номером ... и участку с кадастровым номером .... По требованию о признании недействительным межевых планов и кадастровых работ. Уже подобное требование и решение по этим требованиям были исследованы судами апелляционной инстанции. Где указано, что межевание кадастровые работы являются техническим действием, а не юридическим. Признание их недействительными, не повлечет изменение прав собственников. Все изменения вносятся в кадастр на основании документов, которые носят заявительный характер. Из представленных документов можно увидеть, что весь спор связан с установлением границ. В соответствии ст. 61 ЗК возможно разрешение данного спора в суде. На основании решения суда вносятся изменения. Кадастровая ошибка это ошибка на основании сведений внесенных в ГКН. Наличие или отсутствие кадастровой ошибки возможно при анализе работ кадастровых инженеров, о наличии кадастровой ошибки может говорить кадастровый инженер. При оспаривании решения органа кадастрового учета необходимо два условия орган должен нарушить права и законные интересы, заявитель должен это доказать, решение должно быть законным и обоснованным. Решением кадастрового органа не нарушены ничьи права. При построении графики выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером ... совпадет с участком с кадастровым номером ... - это является незаконным. При ведении кадастрового учета наложение и пересечение участка не возможно. Указанные точки исключить невозможно. Во втором пункте иска нет смысла исключать то, что уже исключено. Полагает, что решение принято законно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал, что иск Соколовой ... полагает необоснованным. После того, как решением суда от .... были определены северная и южная точки границы между участками Соколовой .... и Медведевой ...., Соколова ... более ... лет не исполняла решение суда. В ... г. решение суда было исполнено Медведевой .... Базовая ... точка - является границей территории СНТ в соответствии с генеральным планом СНТ «Дружба», ее местоположение было определено еще .... ООО «...», и она находилась за общим забором СНТ «Дружба». В соответствии с заключением экспертов ... Базовая ... точка находилась в ... метрах от общего забора СНТ. При исполнении решения суда от .... специалистами, в присутствии членов СНТ и председателя СНТ, в соответствии с генеральным планом СНТ была определена на местности «базовая» точка ..., которая являлась поворотной точкой границы земельного участка, выделенного СНТ «Дружба». На месте базовой точки был установлен межевой знак, от которого, в соответствии с решением, было отсчитано расстояние - ... м. по южной границе СНТ «Дружба» до южной точки границы между участками Соколовой ... и Медведевой .... Местонахождение северной точки границы между участками Соколовой и Медведевой не представляло трудности и было установлено путем отсчета .... от существующего на тот момент забора СНТ «Дружба». ... г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлены межевые знаки по границе участков Медведевой .... и Соколовой
...., а также межевой знак СНТ «Дружба», в виде металлической трубы, в ...
точке. Сын Соколовой .... присутствовал при межевании, потом ушел. Межевые
знаки установлены в присутствии председателя СНТ «Дружба» и переданы под
наблюдение за сохранностью. После этого была проведена граница между участками Соколовой...; и Медведевой, в виде прямой линии между северной и южной точкой. .... судебным приставом-исполнителем Дягилевой в присутствии
Медведевой ...., представителя Соколовой ... был проверен факт исполнения
решения суда. Составлен акт совершения исполнительных действий. Координаты северной и южной точек границы участков Соколовой .... и Медведевой ...., установленных на местности, на основании решения суда, определены, и неоднократно проверены, геодезистами и кадастровыми инженерами различных организаций, и согласуются с координатами как СНТ «Дружба», так и с координатами соседних участков. Все землепользователи участков смежных с участками Соколовой и ее сына получили свидетельства о праве собственности на землю, их участки отмежеваны и имеют координаты. В настоящее время, только противодействие Соколова ... препятствует установке общего забора СНТ по базовой ... точке. Соколова .... из своих личных интересов пытается выдать базовую точку ... за шпалу, которая является опорой забора, огораживающего участок ее сына, названную ею «исходной» ... точкой, что приведет к уменьшению размера общего участка СНТ и изменению его границ относительно генерального плана СНТ «Дружба». Кроме этого установление границы по варианту предложенному Соколовой приведет к изменению площадей и конфигурации восьми смежных участков, и полному перекрытию дороги СНТ «Дружба» около участков №... (л.д.242-243 т.3).

Представитель ответчика ООО «Пермская межевая компания» в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному адресу.

Ответчик Некрасова ... кадастровый инженер ООО «...» в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу. Из представленного ранее отзыва следует, что иск Соколовой ... считает необоснованным. ООО «...» проводило межевые работы в .... по земельному участку Медведевой ... которой в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ... №... от .... принадлежит земельный участок кадастровый №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС>, СНТ «Дружба», уч.... В результате кадастровых работ была уточнена граница между земельными участками Медведевой .... и ФИО1 По результатам кадастровых работ площадь участка кадастровый №... составила ... кв.м., причем увеличение площади на ... кв.м. произошло за счет участка ФИО1 При производстве работ каких-либо споров по границе между участками Соколовой ... и Медведевой ... не было, северная и южные точки границы между участками были установлены решением ... суда от .... По имеющимся документам, специалистами ООО «ПМК», в соответствии с решением суда от ...., дополнительным решением от .... и определением от ...., уточнены границы и площадь участка СНТ «Дружба» - в частности базовая точка ... после чего были образованы земельные участки: ... (Соколов), ... (Соколова), ... (Медведева). Границы СНТ «Дружба» и границы между участками ... с председателем СНТ «Дружба». Кроме этого .... на основании вышеуказанных судебных документов специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Пермскому краю установлены на местности базовая ... точка СНТ «Дружба», а так же северная и южная границы между участками №... и ... (Акт сдачи межевых знаков от ....) На момент производства работ по уточнению восточной границы земельного участка Медведевой спора по границе между участками ...(Медведева) и ... (Соколова) не было, поскольку северная и южная точки границы были определены решением суда от .... по делу ..., а правильность их установки проверена судом - решение от .... по делу № .... Сведения о регистрации права собственности на участок №..., адресу <АДРЕС>, СНТ «Дружба», уч.... за Соколовой ... отсутствуют. В настоящее время владелец участка №..., смежного с участком Соколовой ... с западной стороны, адресу <АДРЕС>, СНТ «Дружба», Соколов ... сформировал участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (сведения о земельном участке носят временный характер до ....). В соответствии с этими документами площадь участка Соколовой ... №... составляет ... кв.м., что противоречит дополнительному решению ... суда г.Перми от .... в соответствии с которым за Соколовой ... признано право собственности на участок площадью ... кв.м. Анализ представленных документов позволяется сделать вывод о том, что заявленное Соколовой ...., уменьшение площади ее участка произошло уже после
того, как было исполнено решение суда от ...., и были определены
северная и южная точки границы между участками Соколовой .... и Медведевой
..... После определения точек границы и проведение межевых работ по участку
Медведевой .... участок Соколовой .... был поставлен на временный кадастровый учет с площадью ... кв.м.     . После истечения срока временного учета участка Соколовой ... были проведены межевые работы по смежному участку Соколова ... (уч....) с западной стороны. Как следует из представленных документов межевые работы по формированию смежного участка с кадастровым номером ... с западной стороны участка Соколовой, произведены без учета установленных границ СНТ «Дружба» (базовая ...)) точка, а от произвольно выбранной точки забора ограждающего смежный участок с кадастровым номером .... Таким образом, северная и южная точки границы между участками Соколовой ... и Медведевой ...., установленные на основании решения суда и последующих решений, имеют определенные координаты, неоднократно подтверждены специалистами, которые не оспариваются Соколовой ...., причем эта граница не имеет отношения к уменьшению площади земельного участка Соколовой ... При определении границы между участками Соколовой ... и Медведевой ... кадастровая ошибка исключается. Следует отметить, что в соответствии с решением, Соколова .... всегда оспаривала фактическую границу с участком Медведевой ...., и настаивала на ее определении в соответствии с генпланом СНТ «Дружба». На основании заключения экспертов и специалистов были восстановлены границы СНТ «Дружба» в соответствии с генеральным планом, что привело к смещению границы между участками Соколовой и Медведевой, а также к уменьшению площади участка Соколовой ... с ... кв.м. до ... кв.м. Полагала, что исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Третье лицо Соколов ... в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в отзыве представителя ответчика указано, что изменение границ истца произошло вследствие перехода части участка истца на соседний участок ... с кадастровым номером .... В качестве доказательства представлено письмо и схема ... от ... года № ... В тексте прямо указано на то, что уменьшение площади участка истца произошло за счет земельного участка ... При этом представлена схема, на которой в графическом виде показана заштрихованная площадь. Если принять эту схему получается, что площадь земельного участка ... составляет около ... кв.м. Если вычесть ... метра, то у участка ... остается площадь ... кв.м. Площадь участка третьего лица не только уменьшилась существенно по величине. Но и по данным СНТ также существенно уменьшилась, при доводах ответчика затронуты интересы права и обязанности земельного участка ... Соколова ... Это является доводом ответчика, учитывая, что ответчик не предъявляет каких-либо требований в отношении границ участка ... и .... Ответчик исходил не из генплана, не из фактического владения ... земельных участков, а исходил из своих границ. То есть границы участка Соколовой определял от западной границы своего участка, смещая границы в сторону участка .... На схеме № ... не показаны объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках. Если их нанести наложением и просвечиванием двух листов одинакового масштаба на свет, можно их увидеть. Граница между участком ... и участком ... и ... повлечет за собой уменьшение участка ... и повлечет нарушение прав владельца участка ... Соколова ... Довод владельца ... участка не объективен. Границы участка ... стоящие на сегодняшнем кадастровом учете имели свое местоположения и площадь с момента образования Садоводческого товарищества. И были уточнены комиссией СНТ и отражены в акте ... года. В акте прямо указано, что площадь участка ... увеличилась за счет переноса западной границы участка ... в западном направлении по северной стороне на ... метров, по южной стороне на ... метров. Площадь ... земельного участка увеличилась на ... кв.м., стала ... кв.м. Доводы стороны ответчика в обоснование своей позиции не объективны и не законны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указала, что ... года зарегистрировано право собственности Медведевой ... на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного сада, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> участок №... кадастровый номер ... (границы участка установлены). В настоящее время в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении Соколовой .... на земельный участок №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> Ссылаясь на ст. 64, 70 Земельного кодекса,п.3.ст.1, п.5 ст.4, главу IV ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке (л.д.222-223, 224).

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приобщенных гражданских дел № ..., №..., №... к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В силу положений ч. 3ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка, учете части земельного участка) оформляется по результатам кадастровых работ и передается кадастровым инженером заказчику таких работ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ.

П. 79 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 установлены требования к подготовке межевого плана в случае, если межевой план оформлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст.28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документами, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядку информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, кадастровая ошибка подлежит исправлению двумя способами: на основании заявления собственника объекта недвижимости; на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на основании решения ... суда г.Перми от ... года, принятого по исковым требованиям Соколовой .... к Медведевой ...., Медведевой ...., Кислицыну .... об устранении препятствий, признании права пользования земельным участком, компенсации морального вреда, по встречным исковым требованиям Медведевой .... к Соколовой .... об устранении препятствий, признании права пользования земельным участком, компенсации морального вреда, была определена граница между садовыми участками № ... Медведевой .... и № ... Соколовой ...., согласно генеральному плану садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба». А именно с южной стороны установлена граница на расстоянии ... метров от базовой ... точки, по северной стороне установлена граница на расстоянии ... метров от существующего забора по границе участков № ... и № ..., путем установления прямой межи между найденными точками. На Медведеву ... возложена обязанность убрать за свой счет с земельного участка № ... Соколовой .... автомобильную площадку, ворота и все имеющиеся посадки. В удовлетворении оставшейся части первоначального искового заявления, а также в удовлетворении встречного искового заявления было отказано (т.1 л.д.11-12). Решение вступило в законную силу.

Дополнительным решением ... суда г.Перми от ... года за Соколовой ... признано право владения и пользования земельным участком № ..., расположенным в СНТ «Дружба», площадью ... кв.метров. На Медведеву ... возложена обязанность не чинить Соколовой .... препятствий в пользовании земельным участком № ... в СНТ «Дружба», площадью ... кв.метров. (т.1 л.д.13). Дополнительное решение также вступило в законную силу.

В материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым № ... (т.4 л.д. 1-314). По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, согласно Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным земельным участком, дата постановки на учет - ... г. В межевом плане, подготовленным ООО «Пермская межевая компания» по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, имеется заключение кадастрового инженера ( т.4 л.д.143) о том, что кадастровые работы предусматривают образование трех земельных участков (№ ...) на основании решения ... суда г.Перми от ... года, дополнительного решения суда от ... года, определения суда от ... года (которым судом было дано разъяснение решения суда от ... года о местоположении границ спорных участков по северной стороне). При определении границ между садовыми участками № ... и № ... СНТ «Дружба» и исполнения решения суда от ... года была установлена базовая точка .... Для определения координат базовой ... точки были использованы сведения, полученные в архиве департамента планирования и развития территории г.Перми. Также имеется заключение кадастрового инженера ООО «Пермская межевая компания» о том, что им были выполнены работы по межеванию земельного участка № ..., уточнены границы данного земельного участка. При этом выполнение межевого плана имело место с учетом решения ... суда г.Перми от ... года, была определена базовая ... точка, составлена схема границ земельного участка (т.4 л.д.144). Данный межевой план послужил впоследствии основанием для постановки участка № ... Медведевой ... на кадастровый учет в уточненных границах. В кадастровом деле земельного участка №... содержатся документы, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка: Заявление о ГКУ изменений объекта недвижимости от ... №...; Межевой план от ...., оформленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». ... года органом кадастрового учета было принято решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № ... (т.4 л.д.189).

По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <АДРЕС> участок № ..., согласно Закона о кадастре, является учтенным земельным участком, дата постановки на учет - ... (т.5 л.д.1-76). Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м. Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного сада. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... является Медведева .... Имеется заключение кадастрового инженера ООО «Пермская межевая компания» (т.5 л.д.16) о том, что им были выполнены работы по межеванию земельного участка № ..., уточнены границы данного земельного участка. При этом выполнение межевого плана имело место с учетом решения ... суда г.Перми от ... года, была определена базовая ... точка, составлена схема границ земельного участка (т.5 л.д.17). В кадастровом деле земельный участок с кадастровым номером ... содержатся следующие документы, на основании которых, согласно требованиям ст. 22 Закона о кадастре, был осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка: Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № ... от ....; Межевой план от ...., оформленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». ... года органом кадастрового учета было принято решение о постановке на Государственный кадастровый учет объекта недвижимости № ...

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № ... (т.5 л.д. 77-109) следует, что земельный участок расположен по адресу: <АДРЕС> участок № .... Площадь земельного участка составляет ... кв.м. Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного сада. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... является Соколов ... Имеется заключение кадастрового инженера ООО «Пермская межевая компания» (т.5 л.д.95) о том, что ею были выполнены работы по межеванию земельного участка № ..., границы межуемого земельного участка №... определены с учетом его фактического использования, с учетом его размеров по генеральному плану СНТ «Дружба», а также с учетом сведений государственного кадастра недвижимости. При этом, согласно генеральному плану СНТ «Дружба» в качестве исходной точки принята поворотная точка №... на южной стороне в юго-западном углу земельного участка №..., на месте (в натуре) – это столб (шпала) деревянного забора, составлена схема границ земельного участка. В кадастровом деле земельный участок с кадастровым номером ... содержатся следующие документы, на основании которых, согласно требованиям ст. 22 Закона о кадастре, был осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка: Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № ... от ....; Межевой план от ...., оформленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке. ... года органом кадастрового учета было принято решение о постановке на Государственный кадастровый учет объекта недвижимости № ... (т.5 л.д.106).

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка № ... (ранее №...), расположенного в <АДРЕС>, является Соколова .... Сведения об установленных границах земельного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, то есть границы земельного участка не определялись путем проведения землеустроительных работ по межеванию.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <АДРЕС> участок № ... по заказу Соколовой .... был подготовлен межевой план кадастровым инженером Селетковой .... (т.1 л.д.25-38). Из заключения кадастрового инженера, находящегося в указанном межевом плане, следует, что основным документом, определяющим распределение земельных участков в СНТ «Дружба» является генплан СНТ «Дружба» с длинами сторон используемых земельных участков. ООО «Пермская межевая компания» в ... году при межевании земельного участка ... не использовала данный документ. В связи с этим границы участка были определены неверно. Кроме того, дополнительными и вспомогательными документами, подтверждающими, что границы участка ... являются неверными, являются акт проверки границ участков №... СНТ «Дружба» от ... и выкопировка с планово-картографического материала масштаба ... г. Пермь, подготовленного Уральским ... планшет ..., аэрофотосъемка ... стереосъемка ... года. С учетом того, что между Медведевой ... и Соколовой ... с ... года ведутся судебные разбирательства по установлению общей границы между участками ... и ... можно сделать вывод Медведева .... нарочно неверно определила границы своего земельного участка .... С учетом изложенного кадастровый инженер Селеткова .... сделала вывод о наличии кадастровой ошибки по земельному участку ... (л.д.28).

Проанализировав доводы истца, изложенные в иске, пояснения стороны истца в ходе судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в обоснование заявленных исковых требований Соколовой ... о признании незаконными решений кадастрового органа и межевых планов, возложении обязанности, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, сторона истца ссылается на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является Медведева ... допущена кадастровая ошибка, в связи с чем граница между земельными участками ... и ..., установлена неверно. В тексте решения от ... года не были определены координаты, по которым должна была проходить граница между участками. Процедура межевания земельного участка с кадастровым номером №... должна была проходить только с учетом положений решения суда от ...., дополнительного решения от .... и акта проверки границ участков №... СНТ «Дружба» от .... В подтверждение вышеуказанного в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Селетковой .... от ... года.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Таким образом, кадастровая ошибка подлежит исправлению двумя способами: на основании заявления собственника объекта недвижимости; на основании решения суда.

Согласно заключению кадастрового инженера Селетковой ... представленному в межевом плане от ... года, документами, определяющими распределение земельных участков в СНТ «Дружба» является генплан СНТ «Дружба» с длинами сторон используемых земельных участков, акт проверки границ участков №... СНТ «Дружба» от ... и выкопировка с планово-картографического материала масштаба ... г. Пермь, подготовленного ...», планшет ..., аэрофотосъемка ... стереосъемка ... года. С учетом того, что между Медведевой .... и Соколовой .... с ... года ведутся судебные разбирательства по установлению общей границы между участками ... и ... кадастровый инженер сделала вывод о наличии кадастровой ошибки по земельному участку .... Данную кадастровую ошибку необходимо устранить. Для этого нужно исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о следующих характерных точках границ земельного участка ...: точка №... с координатой ...; точка № ... с координатой ...; точка № ... с координатой ...

Однако Законом о кадастре не предусмотрено такого способа исправления кадастровой ошибки как исключение из ГКН сведений о границах земельного участка.

Основания для уточнения границ земельный участка приведены в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с названной нормой права при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такими документами, подготовка которых согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровым инженером, являются:

- межевой план;

- технический план;

- акт обследования.

Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38 - 42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом частью 12 статьи 38, частью 10 статьи 41 и частью 3 статьи 42 названного Закона предусмотрено, что форма и требования к подготовке вышеуказанных документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В частности, форма и требования к подготовке межевого плана установлены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412.

В соответствии с п. 12, п. 70 упомянутых Требований раздел "Сведения об образуемых частях земельного участка" включается в состав межевого плана, в случае если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка и при этом не осуществлялось уточнение местоположения границ земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об измененных земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" (п. 12). Если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, в разделах "Схема расположения земельных участков" и "Чертеж земельных участков и их частей" отображаются границы всех земельных участков, сведения ГКН о которых подлежат уточнению (п. 70).

Кроме того, пунктом 104 тех же Требований установлено, что в раздел "Заключение кадастрового инженера" включаются:

дополнительные сведения о порядке образования многоконтурного земельного участка;

дополнительные сведения об особенностях обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков (земель) общего пользования);

расчет по определению минимального размера многоконтурного земельного участка, указанного в реквизите "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и частях";

иные сведения, содержащие дополнительное обоснование результатов выполнения кадастровых работ.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста (п. 66 названных Требований).

Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, согласно Письму Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 18 марта 2013 г. N 10-0772-КЛ "О направлении информации" могут являться решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. В случае, если орган кадастрового учета располагает информацией о наличии документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в отношении уточняемого земельного участка, а кадастровым инженером местоположение уточняемых границ земельного участка определялось с использованием карт (планов), либо документов, указанных в Письме, по мнению Учреждения, орган кадастрового учета вправе принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 8 октября 2013 г. N ОГ-Д23-5470 "О подготовке межевого плана и проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка" документы, необходимые для подготовки межевого плана, в том числе с целью установления границ смежных земельных участков, возможно получать:

- из федерального картографо-геодезического фонда в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 2 декабря 2011 г. N 706 "Об утверждении порядка передачи федеральными органами исполнительной власти материалов и данных для включения в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды, порядка подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, формы заявления о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов и состава прилагаемых к нему документов, порядка и формы предоставления материалов и данных из федерального, территориальных, ведомственных картографо-геодезических фондов, перечня материалов и данных, подлежащих включению в федеральный картографо-геодезический фонд";

- из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России от 14 ноября 2006 г. N 376 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги "Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 17 апреля 2012 г. N Д23и-1123 "По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков" кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа либо отсутствия в указанном документе таких сведений представленный заявителем межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади или границ по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные правоустанавливающие документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере или в иных границах. Допускается использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В любом случае межевой план должен исключать сомнения в самовольном захвате не принадлежащего заявителю земельного участка, а местоположение новых границ и их конфигурация не могут существенно отличаться от тех, которые отражены в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании либо, а, если указанные документы отсутствуют, - от границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Этим требованиям закона представленный стороной истца межевой план не отвечает. В представленном для государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №... межевом плане отсутствуют картографические материалы, фотопланы или иные документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка и подтверждающие заключение кадастрового инженера. Кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста не приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка со ссылкой на сведения, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на землю, а также иные предусмотренные законом документы, о которых упоминалось выше. Таким образом, "Заключение кадастрового инженера" не содержит обоснования причин, по которым земельный участок Медведевой ... может быть определен в границах указанных в межевом плане кадастрового инженера Селетковой ...., а также обоснования причин, по которым конфигурация земельного участка значительно изменилась.

Вместе с тем, согласно письменным доказательствам, в настоящее время граница земельного участка, занимаемого Медведевой ... установлена в соответствии с требованиями ч.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По имеющимся документам, специалистами ООО «ПМК», в соответствии с решением суда от ...., дополнительным решением от .... и определением от ...., уточнены границы и площадь участка СНТ «Дружба» - в частности базовая точка ... Базовая ... точка - является границей территории СНТ в соответствии с генеральным планом СНТ «Дружба», ее местоположение было определено .... ООО «...», и она находилась за общим забором СНТ «Дружба». После чего были образованы земельные участки: ... (Соколов), ... (Соколова), ... (Медведева). Границы СНТ «Дружба» и границы между участками ... с председателем СНТ «Дружба». Необходимые межевые работы кадастровыми инженерами, обладающими специальными познаниями и квалификацией проведены, границы земельного участка установлены.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление факта нарушения прав истца, которое подлежит защите посредством применения избранного им способа защиты.

Разрешая иск в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ч. 2 ст.196 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов истцов либо угрозы их нарушения со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

По делу об оспаривании границ земельного участка и истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленном законом порядке границы земельного участка истца не установлены, его площадь и конфигурации в установленном законом порядке не определены, в связи с чем данный участок не индивидуализирован. Сам по себе межевой план, представленный стороной истца, не подтверждает границы земельного участка истца, кроме того не содержит сведений о согласовании местоположения границ земельного участка (ст. 39 Закона о кадастре). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, в качестве самостоятельного объекта права в том смысле, в котором его определяет земельное законодательство, не существуют, а требований об определении границ данного участка не заявлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего истцу земельного участка, а равно оснований для выводов о незаконном захвате ответчиком части данного земельного участка.

Доводы истца о том, что процедура межевания земельного участка с кадастровым номером №... должна была проходить только с учетом положений решения суда от ...., дополнительного решения от .... и акта проверки границ участков №... СНТ «Дружба» от ..., суд считает не состоятельными, поскольку ... года ... судом г.Перми было принято определение об отказе в разъяснении судебному приставу-исполнителю решения суда от ... года. Из мотивировочной части данного определения следует, что суд пришел к выводу о том, что решение суда от ... года добровольно исполнено Медведевой ...., оснований для установления границ способом, указанным в решении суда от ... года не имеется, поскольку границы участка № ... установлены в соответствии с требованиями законодательства. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ... года определение ... суда г.Перми от ... года оставлено без изменения. Основания для переоценки обстоятельств дела отсутствуют.

Судом установлено, что Медведевой .... наряду с другими документами, в регистрационный орган были представлены заверенные надлежащим образом копии вышеуказанных судебных постановлений, границы земельного участка с кадастровым номером №... полностью соответствует границе, установленной вышеуказанными судебными постановлениями.

Довод стороны истца о том, что смежная граница между участками истца и ответчика заняла положение, при котором садовый дом Соколовой ...., автомобильная площадка и ворота оказались в границах земельного участка Медведевой ... суд считает несостоятельным, поскольку право на указанные объекты ни за кем не зарегистрировано, а представленный технический паспорт на содовый дом, безусловно не опровергает данное обстоятельство.

Вместе с тем, по правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено требование об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении земельного участка №... внесены в государственный кадастр недвижимости ... года. Материалами гражданского дела № ... установлено, что .... судебным приставом-исполнителем Дягилевой .... произведена проверка исполнения решения суда в присутствии сторон исполнительного производства, о чем составлен акт, согласно которому в соответствии с выставленной базовой ... точкой произведены замеры границ земельного участка, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Пермская межевая компания» по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.73 оборот).

Факт получения стороной истца ... года решений кадастрового органа № ... от ... года и № ... от ... года о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (т.3. л.д.7,8) не опровергает то обстоятельство, что Соколовой ... об определенных границах на основании решения суда от ... года стало известно .... За защитой своих прав Соколова ... обратилась ... года (т.2. л.д.51).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав истца на владение и пользование земельным участком материалы дела не содержат, судом также применяется срок исковой давности, который стороной истца пропущен, что является основанием об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67ГПК РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с положениям ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, учитывая, что в обоснование заявленных исковых требований Соколовой ... о признании незаконными решений № ... от ... года и № ... от ... года ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», межевых планов ... от ... года и ... от ... года, возложении обязанности на ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» других оснований не заявлено, подтверждение полномочий председателя СНТ «Дружба» подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Соколовой ... о

признании незаконными решения № ... от ... года отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и межевого плана регистрационный номер ... от ... года, подготовленный в результате кадастровых работ ООО «Пермская межевая компания» в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, СНТ «Дружба» в части внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек, границах, площадях земельных участков: ..., ... ..., возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ названных земельных участков:

точка №...

точка №...

точка №...

точка № ...

точка № ...

точка № ...

и внести соответствующие изменения в отношение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...

признании незаконными решения № ... от ... года отдела
кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и межевого плана регистрационный номер ... от ... года, подготовленный в результате кадастровых работ 000 «Пермская межевая компания» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г<АДРЕС>, СНТ «Дружба» в части внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек, границах, площади земельного участка с кадастровым номером ..., возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ названного земельного участка:

точка № ...

точка № ...

точка № ...

и внести соответствующие изменения в отношение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...

исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о следующих характерных точках границ земельного участка ...:

точка №...

точка № ...

точка № ...

в соответствии с межевым планом от ... г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Селетковой .... в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <АДРЕС> СНТ «Дружба»;

установлении западной границы земельного участка № ... с кадастровым номером ..., принадлежащего Медведевой ..., смежную с участком № ..., находящегося в пользовании Соколовой ... в СНТ «Дружба» по следующим координатам характерных точек:

точка № ...

точка № ...

в соответствии с межевым планом от ... г. подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Селетковой ... в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с
кадастровым номером ..., расположенного по адресу г. <АДРЕС> СНТ «Дружба», считать границу земельных участков согласованной - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья                            Рожкова О.В.