Решение по делу № 2-2958/2015 от 02.03.2015

К делу № 2- 2958/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06. 2015 года Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Федяниной Т.А.

секретаре                                Фитисове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Язецкого С.В. к ООО ИКБ « Совкомбанк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей», действующая в интересах Язецкого С.В., обратилась в суд с иском к ООО ИКБ « Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, был заключен кредитный договор № о предоставлении потребителю кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условий кредитного договора, истец присоединился к программе коллективного страхования заемщиков по кредитному договору, в связи с чем, единовременно оплатил комиссию в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 ст. 32 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор по организации страхования от несчастных случаев и болезней, взыскать с ответчика сумму комиссии, уплаченную при подключении к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пеню за неисполнение требований потребителя в десятидневный срок в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу Язецкого С.В., и <данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Язецкий С.В., его представитель- мать ФИО5 или представитель КРОО«Общество по защите прав потребителей» не явились повторно ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от представителя Язецкого С.В. – ФИО5 об отложении дела ДД.ММ.ГГГГ года, якобы, в связи с болезнью и нахождением на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, без приложения подтверждающих документов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представители вновь не явились, без представления доказательств уважительных причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание истца лично являться в суд( или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причины неявки неуважительными.

Ранее представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИКБ « Совкомбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям:

Одновременно с заключением кредитного договора Язецкий С.В., подал в ООО ИКБ «Совкомбанк» Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что истец понимает и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», также истец подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», а также себя и своих наследников, осознает, что будет застрахован по рискам смерть, постоянная полная нетрудоспособность и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния, осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка (факт наличия договорных отношений Банка с ЗАО «АЛИКО» не препятствует заемщику застраховаться в другой страховой организации самостоятельно и за счет своих денежных средств) и понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Из заявления также следует, что заемщик, получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласна с условиями договора страхования (все условия договора страхования содержатся в Памятке, которая выдается каждому клиенту на руки, а также имеется в свободном доступе на информационных стендах в любом отделении Банка). Кроме того, в заявлении указано, что истец понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита.

Никаких доказательств, подтверждающих, что истца понудили подписать данное заявление, заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ, либо что истец не мог по своему требованию изменить условия договора, в материалах дела не имеется. До заключения кредитного договора истцу разъяснялось право выбрать один из видов кредитования, была озвучена возможность застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности. То, что клиент не расписывается при этом ни в памятке по Условиям программы страхования, ни в Условиях кредитования физических лиц, не говорит о том, что ему ничего не разъяснялось.

В материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о принятии банком положительного решения в выдаче кредита только при условии согласия истца на подключение к программе страхования. Язецким С.В., не было представлено доказательств того, что при подаче заявки на выдачу кредита без страхования ей было отказано.

Из материалов дела следует и не опровергнуто какими-либо доказательствами, что истец самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении договора потребительского кредитования. При этом, в качестве кредитной организации избрал ООО ИКБ «Совкомбанк». При заключении кредитного договора истец, подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, истец добровольно согласилась с условиями заключенного договора и исполняет условия этого договора.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребителю кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептирования ее банком. В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты в стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с заявлением-офертой потребитель обязался при получении кредита внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6,7 заявления-оферты со страхованием кредитного договора, заключенного банком с Язецким С.В., содержится условие о согласии заемщика на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков. Язецкий С.В., выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенного между, ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», согласившись с тем, что уплаченная им плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ему получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение его рисков по обслуживанию кредита.

Из заявления также следует, что заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка. Таким образом, истец имел возможность, не прибегая к услугам банка, заключить самостоятельно договор страхования аналогичных рисков, и таким образом избежать оплаты банку спорной суммы денежных средств, но представленным ему правом истец не воспользовался.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что Язецкий С.В., самостоятельно и добровольно принял решение о заключении договора потребительского кредитования. При заключении кредитного договора он подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с банком условиях.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора стороной истца в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять, доказательства в обоснование своих требований и возражений, не предоставлено.

Более того, п.4.2.2. Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусматривает возможность заемщика в течение 14 календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании написав заявление в банк и полностью возвратив сумму кредита в банк в случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае если заемщик в течение 14 календарных дней с момента заключения договора получил кредит с аналогичным пакетом услуг полная стоимость кредита по которому ниже установленной в договоре о потребительском кредитовании, однако истец не реализовал данное право.

При этом, в соответствии с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования в течение 30 дней с даты его включения в программу страхования с возвратом ему банком уплаченной компенсации за присоединение к данной программе. Стороной истца суду не предоставлено доказательств того, что Язецкий С.В., подавал ответчику соответствующее заявление об исключении его из программы страхования или последовавшего отказа банка в исключении по данному им заявлению из данной программы. Следовательно, по истечении указанного срока услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в

программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в разделе 1 условий кредитования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения.

Содержащиеся в условиях договора положения не ущемляли право Язецкого С.В., на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной платы за включение в программу страхования заемщиков до того момента, как услуга банка была оказана.

В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе страхования заемщика и определяя плату за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ,услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.2 ст.10 настоящего закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ,услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о цене услуги в виде подключения к программе страхования истцу была предоставлена, составила 52897,96 рублей. Законом не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих (компонентах), из которой складывается данная цена, поскольку общая цена услуги-является полной информацией, обеспечивающей заемщику возможность правильного выбора услуги.

Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему на услуге и добровольно, в соответствии своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается собственноручной подписью Язецкого С.В..

Далее, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за включение в программу страховой защиты, ПАО «Совкомбанк» действовал по поручению истца, а поскольку оказанная услуга банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика расходов на оплату услуг по включению заемщика в программу страхования не противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ, в силу которой, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее и возврат платы за включение в программу страхования истец не реализовал.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потреблять требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг, после того как услуга банка отказана.

С учетом вышеизложенного у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований КРОО «Общество по защите прав потребителей» действующая в интересах Язецкого С.В., о взыскании денежных средств-платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков и суммы неустойки, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных от него требований: компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В силу ст. 443 ГПК РФ, поскольку ранее принятое решение исполнено, в дальнейшем судебный акт был отменен, и в иске Язецкому С.В. отказано ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано по отмененному решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Язецкого С.В. и Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», с кор счеиа ПАО «Совкомбанк», были списаны денежные средства, присужденные Прикубанским районным судом г. Краснодара, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение отменено Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Списание с кор счета банка подтверждается инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Язецкого С.В. согласно, решения суда было списано:

-Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, плата за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> рублей;

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, пеня в размере <данные изъяты> рублей;

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, штраф в пользу Язецкого С.В., в размере <данные изъяты> рублей.

Всего сумма в пользу истца была взыскана в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу Краснодарской региональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей», инкассовым поручением « ДД.ММ.ГГГГ, был взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Всего по данному делу с банка была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 444 ГПК РФ вопрос о повороте решения суда рассматривается одновременно с принятием нового решения.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Язецкого С.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

    Произвести поворот решения Прикубанского райсуда г. Краснодара ( судья ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ:

    взыскать с Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму <данные изъяты> рублей.

    взыскать с Язецкого С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течении одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2015года

Судья