Решение по делу № 2-2455/2019 ~ М-2425/2019 от 22.11.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 г.                                            г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

    при секретаре Чередниченко Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2455/2019 по исковому заявлению Полетаевой Т.А. к Манзину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Полетаева Т.А. обратился в суд с иском к Манзину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> обязав Манзина В.А. произвести демонтаж (снос) ограждения – забора, установленного между принадлежащим ей земельным участок и земельным участком № в указанном садоводческом товариществе, принадлежащим Манзину В.А.

Иск мотивирован тем, что ответчик Манзин В.А., являясь собственником соседнего земельного участка, возвел на межевой границе между участками глухой непрозрачный забор, высотой около 2-х метров, который затеняет земельный участок истца и препятствует ведению ею садоводства на своем земельном участке. На неоднократные просьбы о сносе забора ответчик не реагирует.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 26 декабря 2019 г. и на 27 декабря 2019 г. истец Полетаева Т.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, заявление с просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие в суд не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судья полагает возможным возвратить истцу Полетаевой Т.А. государственную пошлину в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 22 ноября 2019 г. операция 4991, в порядке ст. ст. 78, 79, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Полетаевой Т.А. к Манзину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

    Возвратить Полетаевой Т.А. государственную пошлину в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 22 ноября 2019 г. операция 4991.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения отменяется судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий - подпись.