Решение по делу № 2-952/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-952/15        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                          город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Н.М. к ООО КБ «Аксонбанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по ее кредитному делу как заемщика, а именно расширенную выписку по лицевому счету (№) с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему дела в части требований о предоставлении расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по №№№ включительно прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора являются требования истицы об истребовании у ответчика расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31217,48 рублей. В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику вышеуказанный текущий счет в рублях и обязался его обслуживать. Истица в свою очередь обязалась возвратить заемные денежные средства и выплатить за пользование ими проценты, в размере и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ООО КБ «Аксонбанк» была направлена претензия об истребовании расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку таких документов на руках у Макаровой Н.М. не имеется. Поскольку названная претензия истицы была оставлена банком без удовлетворения, она ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Истица Макарова Н.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ года, для участия в судебном заседании не явилась, вместе с иском представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Аксонбанк», извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания для участия в нем не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований Макаровой Н.М. и просил разрешить настоящий спор в его отсутствие.

Из представленного отзыва на иск следует, что банк не оспаривает факт заключения между сторонами по делу вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит на сумму 31217,48 рублей, при этом Макарова Н.М., обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. При этом банк указал, что истица не обращалась в кредитную организацию с заявлением о предоставлении истребуемых документов, соответственно, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Н.М. и банком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 31217,48 рублей.

В материалы дела стороной истца представлена претензия, адресованная организации ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, в которой Макарова Н.М., в том числе просила банк предоставить ей копии документов по кредитному договору, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду отсутствия у нее таких документов (л.д. 8).

В подтверждение факта отправления данной претензии, истицей суду представлена копия перечня документов, направленных в адрес банка, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, находящегося в <адрес>, на котором в качестве даты отправки указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Оригинала названного документа, а также иных документов, подтверждающих факт направления в адрес организации ответчика именно представленной суду претензии, несмотря на необходимость их представления суду, о чем было указано в определении о подготовке дела к судебному заседанию, истицей в ходе разрешения спора представлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниям своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов.

Между тем, истицей в ходе судебного разбирательства по делу не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя банковской услуги, поскольку представленная суду копия перечня документов, якобы направленных в адрес кредитора, в котором указано на направление претензии, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, не может подтверждать факт направления именно представленной суду претензии в адрес банка, при отрицании данного обстоятельства представителем последнего. При этом, вышеуказанный перечень представлен суду в копии, его оригинала в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истицы, заявленных к банку, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Н.М. к ООО КБ «Аксонбанк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ Верна

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года