Решение по делу № 1-427/2014 от 30.09.2014

                                                       ПРИГОВОР                              <данные изъяты>       Дело № 1-427\2014 г.

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года                                                                                       г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский горсуд Московской области в составе

Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.

При секретаре Лазишвили Г.Г.

С участием гос. обвинителя ст.помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Ховрачева П.П.

Защитника адвоката Максимовой Н.Н.

Подсудимого Горшкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРШКОВА А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность> <сведения об образовании>, <семейное положение>, <гражданство>, проживающего по адресу <адрес>, официально не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Зубово-Полянского г\с от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст. 162 ч.2 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ года,

В совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

Горшков А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 30 минут до 18 часов 14 минут, точное время не установлено, Горшков Ан.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес своему брату Г.А.В. несколько ударов кулаками по голове и туловищу и удары ножом в жизненно-важные органы тела потерпевшего- грудь, плечи, а так же руки. Своими действиями он причинил Г.А.В.

-Ссадину на лбу справа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, два кровоподтека на левой кисти и левом предплечье, которые обычно вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья;

-Колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, с повреждением левого легкого, сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-Резанную рану левого плеча, которая у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью;

-Резанные раны ладонных поверхностей обеих кистей которые, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

     С полученными телесными повреждениями Г. Ал.В. был доставлен в районную больницу г. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час скончался от вышеуказанного, проникающего в полость грудной клетки колото-резанного ранения с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося массивным кровотечением в полость грудной клетки. Между причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшего и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

     В судебном заседании подсудимый Горшков А.В. вину в совершении преступления признал частично, полагая, что его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку у него не было умысла на убийство брата.

     Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия-квартиры по вышеуказанному адресу и подъезда в котором она расположена, в ходе осмотра изъяты - нож, носители с веществом бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у Г. Ал.В. телесных повреждениях, давности и механизме их причинения и степени тяжести, причине смерти, из которого в т.ч. усматривается, что колото-резанное ранение проникающее в рудную клетку причинено одним ударным воздействием возможно ножа, раны на левом плече и ладонных поверхностях образовались от трех скользящих воздействия, в т.ч. возможно ножа, все повреждения у потерпевшего образовались незадолго до его поступления в стационар; протоколом осмотра изъятых по делу предметов; постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого на носителях изъятых в ходе осмотра квартиры, имеется кровь человека происхождение которой от Г. Ал.В. и Горшкова Ан.В. не исключается ( от последнего при наличии у него источника кровотечения); заключением криминалистической экспертизы, согласно которой изъятый по делу нож холодным оружием не является (л.д. 22-35,37-48,120-124, 129-143 147-149,155-159,177-179 т.1), а так же показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Так подсудимый Горшков Ан.В. показал, что его брат злоупотреблял спиртными напитками, его поведение невозможно было терпеть. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в квартиру и увидел, что брат и мать сидят на кухне. Брат был в состоянии сильного опьянения, по этому поводу у них начался конфликт. Брат вытолкнул его из кухни, в ответ он нанес ему удары кулаком в живот и в голову. Брат так же стал наносить ему удары, они оказались в коридоре. В этот момент он увидел нож в руках матери, отобрал его, случайно ее толкнул, в драке не заметил, как нанес удар брату ножом. После этого удара брат выбежал из квартиры. Через 10 минут зашел сосед и сказал, что Александр лежит в луже крови около подъезда. Он вызвал «Скорую» и помог занести брата в квартиру. Нанося удар, он не хотел убивать брата. Его мать его оговаривает, т.к. они с братом часто дрались, а ей это не нравилось.

В ходе следствия Горшков Ан.В. выдвигал версию о том, что после того как он выбил нож из рук своей матери, его подобрал его брат и попытался нанести ему удар, а он, отбирая у него нож, по неосторожности причинил ему ножевое ранение груди (л.д.188-190 т.1). Данная версия подсудимым в суде не подтверждена.

Потерпевшая Г.Г.А. показала, что она постоянно проживала со своим младшим сыном Г.А., который выпивал, но агрессивным никогда не был. С конца ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать её старший сын Горшков Анатолий. Он очень агрессивный, грубый. Старший сын стал постоянно избивать младшего, издеваться над ними. Она, как только смогла, уехала на лето жить в деревню. Со слов младшего сына она знает, что тот часто не ходил домой ночевать, т.к. боялся брата. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонил младший сын и попросил приехать, т.к. боялся идти в квартиру. Она приехала туда только около 15 часов. В квартире был младший сын- А., который спал. Она его разбудила, накормила на кухне. В это время в квартиру пришел Анатолий, зашел в кухню и стал оскорблять А. начал его бить кулаками по телу и голове. Она требовала, чтобы Анатолий прекратил свои действия, но он на её слова не реагировал. А. попытался выбежать из квартиры, но Анатолий закрыл входную дверь на щеколду и продолжил его избиение. Тогда она схватила нож и закричала, что если Анатолий не перестанет избивать брата, то она его убьет. Анатолий силой забрал у неё из рук нож и вновь стал избивать брата. При этом он спрашивал его: «Жить хочешь?». А. отвечал, да, просил не бить его. Она видела как Анатолий той рукой, в которой у него был нож, нанес удар брату куда-то вбок. От страха она закрыла лицо руками, слышала еще звуки ударов, а когда вновь посмотрела, что происходит, увидела, что А. в квартире нет. Она вышла в подъезд, но, не увидев сына, зашла обратно в квартиру. Через несколько минут она услышала шум в подъезде и, открыв дверь, увидела лежащего на полу А., который был в крови. Она побежала за помощью к соседу с третьего этажа, которому сообщила о случившемся и попросила вызвать милицию. «Скорую» для брата вызывал Анатолий. Нож, который у неё отнял Анатолий, она увидела потом в раковине, была ли на нем кровь, она не заметила, т.к. плохо видит без очков. До приезда сотрудников полиции она его помыла, потом выдала его сотрудникам правоохранительных органов. Просит строго наказать подсудимого за содеянное.

Из показаний свидетеля К.С.В. усматривается, что она подруга Г.Г.А., со слов последней знает, что её сын Анатолий очень агрессивный, часто избивал своего брата А., который его боялся. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. пришла к ней домой и рассказала, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ Анатолий вновь стал избивать брата в их квартире. Она, желая пресечь его действия, взяла в руки нож и стала требовать, чтобы Анатолий прекратил бить брата. Анатолий ударил её по голове, отнял у неё нож и подойдя к брату спросил: «Жить хочешь?», а услышав слова брата: «Да Толь хочу, ради бога не бей», нанес ему удар ножом в грудь. После этого Г.Г.А. закрыла лицо руками, а когда открыла глаза и пришла в себя, увидела, что младшего сына в квартире нет (л.д. 107-112 т.1).

Свидетель И.Б.В. показал, что потерпевшая его соседка. Она пришла к нему в квартиру в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ после обеда и сообщила, что её сын Анатолий порезал её сына А.. Он спустился с ней вниз и в подъезде увидел лежащего мужчину- Г. А., в крови. Он вызвал по телефону полицию. Г.А. ранее часто видел в состоянии опьянения, агрессивно он себя никогда не вел. Подсудимого ранее в своем подъезде не встречал и не общался с ним.

Согласно проведенной Горшкову Ан.В. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и давать о них показания. Выводы экспертов обоснованы и сомнений у суда не вызывают (л.д. 167-169 т.1).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора. Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ. С учетом поведения Горшкова Ан.В. в момент нанесения потерпевшему ударов ножом, нанесения этих ударов неоднократно в т.ч. в жизненно-важные части тела с повреждением сердца, суд приходит к выводу о том, что подсудимый имел умысел на убийство брата, его умышленные действия повлекли смерть последнего, в связи с чем оснований к переквалификации действий подсудимого на ст. 111 ч.4 УК РФ, несмотря на наличие разрыва по времени между причинением телесных повреждений и смертью потерпевшего, суд не усматривает. С учетом этих же обстоятельств, действия подсудимого по вызову «Скорой помощи» для потерпевшего так же не свидетельствуют об отсутствии у Горшкова Ан. В. умысла на убийство в момент причинения телесных повреждений и расцениваются судом как попытка загладить причиненный вред еще живому потерпевшему и раскаяние в уже содеянном.

    По делу не имеется оснований полагать, что подсудимый совершил действия в отношении потерпевшего находясь в состоянии обороны или физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательные показания потерпевшей, отрицавшей какие-либо противоправные действия в отношении подсудимого со стороны потерпевшего и настаивавшей на умышленном характере действий подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает. Показания потерпевшей и заключение судебно-медицинской экспертизы так же полностью опровергают версию подсудимого о неосторожном причинении им потерпевшему одного ножевого ранения.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Горшков Ан.В. вину фактически признал, к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства на него жалоб не поступало, он, как указано выше судом, вызвал к потерпевшему медицинскую помощь, раскаившись в содеянном и попытавшись загладить причиненный вред. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его наказание. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                              Руководствуясь ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд

                                                                   ПРИГОВОРИЛ:

ГОРШКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Горшкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

    Зачесть Горшкову Ан.В. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Вещественные доказательства - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня вынесения, а Горшковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый может заявить в апелляционной жалобе или в письменных возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

                                                                     СУДЬЯ подпись Аминова Е.Г.