Решение по делу № null от 25.04.2012

Судья – Маслак В.Г. Дело № 33-6666/ 2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей краевого суда Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,

при секретаре Беспаловой А.А.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Д.Л. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозов Дмитрий Львович обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Северского РОСП Афанасенко Я.А. от 20.10.2011 года в отношении него о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына Морозова Ильи Дмитриевича, 24.09.2009 года рождения, за период с 19.04.2011 года по 01.09.2011 года в сумме < данные изъяты >. Требования мотивированы тем, что пристав-исполнитель неправильно исчислил задолженность по алиментам за указанный период, а именно за период его нетрудоспособности по семейным обстоятельствам, - из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что в совокупности больше ранее уплачиваемых им алиментов, которые он платил будучи работающим, таким образом для погашения определенной в настоящее время приставом задолженности ему нужно отдать почти четыре его заработных платы, ничего не оставляя себе для жизни. Считает, что судебный пристав - исполнитель неправильно произвела расчёт его задолженности, в связи с чем обратился в суд.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП Афанасенко Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Морозова Д.Л., ссылаясь на то, что при определении размера задолженности по алиментам она руководствовалась положениями ст.113 ч.4 Семейного кодекса РФ и ст.102 ч.З ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо по делу - Морозова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд возражение на заявление Морозова Д.Л.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 17 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Морозова Д.Л. - отказано.

Не согласившись с решением суда, Морозов Д.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Морозова Д.Л., просившего отменить решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 102 ФЗ-229 от 02.10.2007 года (ред. от 27.07.2010 года) «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Так, судом установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Центрального округа г.Краснодара Морозов Д.Л. выплачивает алименты на содержание сына Ильи, < дата обезличена > года рождения в пользу Морозовой Е.А. в размере < данные изъяты > части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с 30.03.2011г. до совершеннолетия сына. Решением мирового судьи судебного участка № 55 ЦВО г.Краснодара с заявителя взыскивается в пользу Морозовой Е.А. алименты на её содержание в твёрдой денежной сумме в размере < данные изъяты > рублей ежемесячно, что соответствует 0,23 минимального размера оплаты труда, до 24 сентября 2012 года с учётом индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Установлено, что Морозов Д.Л. был уволен 18.04.2011 года и трудоустроился только 01.09.2011 года.

Таким образом, в период с 18.04.2011г. по 01.09.2011г. Морозов Д.Л. не работал, дохода не имел, но алименты выплачивал, исходя из своей прежней заработной платы.

В силу требований ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, согласно основным показателям, характеризующим уровень жизни населения, среднемесячные начисления заработной платы одного работника на 1 октября 2011 года, согласно представленным судебным приставом - исполнителем статистических данных, составляет < данные изъяты > рублей, исходя из указанной суммы судебным приставом - исполнителем и был произведен расчет алиментных платежей должника Морозова Д.Л. за период с 19.04.2011 года по 01.09.2011 года и правильно определил задолженность в размере < данные изъяты >, о чем вынес постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Северского РОСП Афанасенко Я.А. правильно произвела расчёт задолженности заявителя по алиментам на содержание несовершеннолетнего Морозова за период с 19 апреля 20112 года по 1 сентября 2011 года, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении заявления Морозова Д.Л. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Северского РОСП Афанасенко Я.А. от 20 октября 2011.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения Северского районного суда от 17 февраля 2012 года.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, могущие повлечь отмену вынесенного по делу судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: