Решение по делу № 2-7116/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-7116/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко М.П. к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Омельченко М.П., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Омельченко М.П. и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере СУММА., на срок СРОК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем с учетом процентов в размере % годовых. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент обращения в суд ответчиком проценты не выплачиваются, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец Омельченко М.П. просит суд взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в ее пользу сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., проценты за пользование суммой займа в сумме СУММА., проценты за пользование денежными средствами в сумме СУММА., а также судебные расходы.

Истец Омельченко М.П., ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителя на судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Инвест Гарант», в судебное заседание не явился, заявлением просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования просят удовлетворить.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омельченко М.П. и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере СУММА., на срок СРОК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем с учетом процентов в размере % годовых. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа между сторонами был определен в договоре займа и составлял СРОК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовые риски по договору Омельченко М.П. застрахованы в ООО Страховая компания «Инвест Гарант», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Удобно-Сбережения» не выплачивал займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч.2 ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Удобно-Сбережения» в пользу истца являются правомерными.

В соответствии с п.2.1 договора займа заем предоставлялся под проценты, которые составляют % от суммы полученного займа в год (% в месяц без капитализации), что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком до настоящего времени не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Проверив представленный истцом расчет, суд, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика указанные суммы. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Омельченко М.П. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., проценты за пользование займом в размере СУММА., проценты за пользование денежными средствами в размере СУММА., в счет возврата оплаченной государственной пошлины - СУММА

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.